詐欺等

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度金訴字第2047號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 郝佩盈 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第475 33號、第53520號），本院裁定如下： 　　主　文 郝佩盈之羈押期間，自民國壹佰壹拾肆年壹月貳拾貳日起延長貳 月。 　　理　由 一、被告郝佩盈因詐欺等案件，前經本院受命法官於民國113年1 0月22日訊問後，以其犯嫌重大，有事實足認為有勾串之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，自113年10 月22日起執行羈押在案。 二、刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟 法第101條第1項各款、第101條之1第1項各款羈押事由，並有羈押之必要者，得羈押之。又羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依同法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，同第108第1項前段定有明文。又法院審酌是否延長羈押時，應審查：㈠被告犯罪嫌疑是否重大；㈡被告是否有刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款情事；㈢是否有非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之必要情事等要件，並依卷內具體客觀事證予以斟酌後，決定是否有延長羈押之「正當原因」及「必要性」。 三、茲因被告之羈押期間即將屆滿，本院於114年1月8日訊問被 告及聽取公訴人之意見，並審酌本案卷證資料後認： 　㈠犯罪嫌疑重大 　　被告坦承本案犯行，且有判決書所列載之各項證據可稽，足 認被告之犯罪嫌疑確屬重大。 　㈡羈押之原因 　　本案雖已辯論終結，然尚未確定，被告仍有與「陳曉興」勾 串之虞。且被告經本院判處有期徒刑10月、5月，嗣經本院於114年1月8日諭知交保，惟覓保無著，是被告應有規避犯罪審判、執行程序而逃亡之誘因，是本案仍有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因。 　㈢羈押之必要 　　審酌被告本案犯行，嚴重影響告訴人之身心健康，其行為之 惡性重大，復審酌本案全案情節、被告之犯行對於社會、告訴人之危害性，並權衡公共利益、國家刑事司法權之有效行使及被告人身自由、防禦權受限制之程度後，認具保、責付、限制住居等，尚不足以確保後續司法程序之順利進行，而繼續羈押則符合比例原則，因認仍有羈押之必要。 四、綜上所述，被告有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原 因，且有繼續羈押之必要，復無刑事訴訟法第114條各款事由，爰自114年1月22日起延長羈押2月。 據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　謝梨敏 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅雅馨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日