詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第2033號 原 告 蔡明翰 被 告 王智弘 上列被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第1638號），經原 告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及其假執行之聲請均駁回。 　　事實及理由 一、原告訴之聲明及陳述略以：原告遭詐騙而匯款新臺幣（下同 ）151,974元至指定人頭帳戶，被告擔任本案詐欺集團車手，應賠償原告151,974元，並加計利息。 二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。如非犯罪被害人，即不得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。次按，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1項前段定有明文。 三、本件被告所涉詐欺等罪之刑事案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第35926號、113年度偵字第36488號、113年度偵字第36489號），經本院以113年度金訴字第1638號受理在案，惟依上開起訴書所載，檢察官並未起訴被告參與詐騙原告之犯行（原告乃起訴書附表一編號2所載之告訴人、其匯入款項係提領情形詳見該編號所示，係遭同案被告林向樺、蔡炎成提領、收水），亦即被告並非原告此部分之刑事被告，此有上開起訴書在卷可稽，是被告並非屬於「本案中」依民法應對原告負損害賠償責任之人，綜上，本件原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。 四、至於原告關於同案被告蔡炎成、林向樺之刑事附帶民事訴訟 　　部分，另裁定移送本院民事庭審理，附此敘明。　　 五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　113　 　年　　12　　月　 18　 日 　　　　　　　　　刑事第十庭　審判長法　官　劉景宜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏榮 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王麗芳 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後 20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃定程 中　　華　　民　　國　　113 　　年　　12　　月　 20　 日