詐欺等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第2034號 原 告 城怡婷 被 告 李修亮 顏暉恩 上列被告經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對 於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；且提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。 二、查原告城怡婷固以被告李修亮、顏暉恩違反詐欺等案件為由 而對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，並援引臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第16572、16573、21125、24005號起訴書為其依據。但查，觀諸該起訴書附表編號25關於提領車手等人員之欄位，僅有記載該案其他被告吳柏宏、廖宗祥及郭竫（原告對被告吳柏宏等3人提告部分另經本院裁定移送民事庭審理），並無被告李修亮、顏暉恩之記載，難認檢察官就原告於起訴書附表編號25被害部分，有對被告李修亮、顏暉恩等2人提起公訴。則原告就其所指被告李修亮等2人之犯罪事實部分既尚未經提起公訴或自訴並繫屬於本院，其對被告李修亮等2人提起本件刑事附帶民事訴訟，依前開說明，其訴自屬不合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　審判長法　官　林米慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈如 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林翊臻 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宮仕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日