過失傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第50號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王森福 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6 958號），本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度交易 字第313號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 王森福犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，處有期徒刑肆月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「王森福」後 應補充「未依法考領得駕駛自用小客車之駕駛執照」；另證據部分應補充「證號查詢汽車駕駛人資料」、「被告王森福於本院訊問時之自白」外，餘均引用附件起訴書所載。 二、論罪科刑 　㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1，係就刑法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查案發時被告未領有任何駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可佐（見本院113年度交易字第313號卷【下稱本院易字卷】第15頁），並據被告於本院訊問時坦承不諱（見本院易字卷第98頁），自屬道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車無訛。 　㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段之汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。公訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，容有誤會，惟因二者之基本社會事實同一，並經本院當庭諭知變更後之罪名（見本院易字卷第98頁），無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。 　㈢罪數： 　　被告以一過失之駕駛行為，同時致告訴人吳森畝、張惠美受 傷，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。 　㈣不符合刑法第62條前段自首要件之說明： 　⒈按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺之 罪自首而受裁判為要件。故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用。若犯罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠，甘受裁判之情，要與上揭法定減刑規定要件不符，不能予以減刑（最高法院76年度台上字第2039號、86年度台上字第1951號、94年度台上字第5690號、99年度台上字第1199號判決意旨參照）。 　⒉被告肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名 ，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，被告在場並當場承認為肇事人等情，固有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可佐（見113年度偵字第6958號卷第33頁），惟其於本院審理中經合法傳喚、拘提均未到庭，嗣經本院於113年12月20日發布通緝，迄113年12月25日晚間8時50分許，經警在新北市○○區○○路000號前緝獲，此有本院113年12月20日新北院楓刑慎科緝字第2083號通緝書及新北市政府警察局新店分局113年12月26日新北警店刑字第1134116821號通緝案件移送書附卷可憑（見本院易字卷第23至25頁）。是被告雖於犯罪偵查機關尚未發覺前坦承犯罪，然其於本院審理中既已逃匿，而無接受裁判之意思，依前揭說明，核與自首要件不符，自無從依刑法第62條前段之規定減輕其刑，附此敘明。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有駕駛執照，不具 駕車上路之資格，卻為圖一己之便，罔顧其他用路人之安全，駕駛自用小客車上路，又闖越紅燈駛入路口，肇致本件車禍事故之發生，並致告訴人吳森畝、張惠美分別受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷害，被告所為應予非難；復考量被告犯後雖坦承犯行，並表達和解意願，然經本院當庭排定調解期日後並未到場，有本院113年12月26日訊問筆錄、114年1月13日調解期日之刑事報到明細可參（見本院易字卷第100、119頁），未予告訴人任何賠償之犯後態度，兼衡被告之過失程度、告訴人二人所受傷勢情形，暨被告於本院訊問中自陳教育程度為國中肄業、從事粗工、日薪約新臺幣1,800元、未婚、無子女、無須扶養之人之智識程度、經濟及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官劉新耀提起公訴，檢察官歐蕙甄到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　 　　　 刑事第五庭　　法　官　王筱維　　　　 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱淇 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附錄本判決論罪科刑法條全文： 《中華民國刑法第284條》 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 《道路交通管理處罰條例第86條》 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。 ◎附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第6958號 　　被　　　告　王森福　男　47歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王森福於民國112年10月9日15時27分許，駕駛車牌號碼00-0 000號自小客車，沿新北市板橋區民生路3段往中和方向行駛，行經民生路3段與長江路1段口時，本應注意駕駛車輛應遵守交通號誌，於其行向之紅燈號誌亮起時不得超越停止線或進入路口，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然闖紅燈向前行駛而進入上開路口，適有吳森畝騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載張惠美，沿長江路1段往西南方向而行駛至上開路口，即遭王森福所駕車輛撞及而人車倒地，致吳森畝因此受有背部、右小腿挫傷、左右側手肘擦傷等傷害；張惠美亦因此受有右側手肘擦傷、右側後胸壁挫擦傷、第8胸椎壓迫性骨折等傷害。 二、案經吳森畝、張惠美訴由新北市政府警察局海山分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告王森福於警方製作談話紀錄表時之供述 證明被告於案發當時，為撿手機而誤踩油門，致其所駕車輛撞及告訴人吳森畝、張惠美2人所騎機車之事實。 2 證人即告訴人吳森畝、張惠美2人於警詢時之指證 證明全部犯罪事實。 3 (1)新北市政府警察局海山分局道路交通事故現場圖、調查報告表(一)(二)、談話紀錄表、現場及車損照片各1份 (2)案發路口監視器錄影畫面翻拍照片1份 證明全部犯罪事實。 4 新北市立聯合醫院診斷證明書2份 證明告訴人2人分別受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉新耀　　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　廖沛盈 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。