聲請單獨宣告沒收(智慧財產案件)

日期

2025-03-31

案號

PCDM-114-單聲沒-53-20250331-1

字號

單聲沒

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第53號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張朝欽 上列聲請人因被告違反商標法案件,聲請單獨宣告沒收(113年 度聲沒字第1027號),本院裁定如下:   主 文 扣案如附表「扣案之商品」欄所示之物均沒收。   理 由 一、聲請意旨略以:被告張朝欽於民國109年1月10日下午5時43分許,在新北市○○區○○○路00號之攤販上向不特定人兜售來源不明之仿冒「NIKE」、「JORDAN」商標圖樣商品,嗣為警當場查獲,並扣得仿冒之吊飾2個。上開違反商標法案件,業據臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)檢察官以109年度偵字第19024號為不起訴處分確定,有不起訴處分書在卷可稽。惟扣案之仿冒商標吊飾2個,乃侵害商標權之物品,爰依刑法第40條第2項及商標法第98條規定,聲請單獨宣告沒收等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第40條第2 項定有明文。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,商標法第98條亦有明定。故商標法第98條所規定之物即屬專科沒收之物,當可依法單獨宣告沒收。 三、經查:  ㈠被告上揭違反商標法案件,業經新北地檢署檢察官於109年7 月29日以109年度偵字第19024號為不起訴處分確定等情,有前揭不起訴處分書及法院前案紀錄表各1份存卷可參,且經本院核閱卷宗屬實。  ㈡本件扣案如附表編號1、編號2「扣案之商品」欄所示之物, 均確係未經商標權人授權使用之仿冒商品,有如附表編號1、編號2「相關證據」欄所示鑑定書在卷可按,足認扣案如附表編號1、編號2「扣案之商品」欄所示之物確均係侵害商標權之物品。揆諸前揭規定,本件聲請人聲請單獨宣告沒收附表編號1、編號2「扣案之商品」欄所示之物,均屬有據,應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,商標法第98條,刑法第11 條、第40條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          刑事第五庭  法 官 王筱維 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。                 書記官 陳昱淇 中  華  民  國  114  年  4   月  1   日 附表: 編號 扣案之商品 相關證據 1 NIKE手機/識別證吊帶1個 台灣耐基商業有限公司108年5月28日NIKE產品鑑定書(見109年度偵字第19024號卷第33頁) 2 JORDAN鑰匙圈/手機吊飾1個 台灣耐基商業有限公司108年5月28日NIKE產品鑑定書(見109年度偵字第19024號卷第35頁)

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.