公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度審交簡字第11號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳王德 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 8322號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑，判決如下： 　　主　文 吳王德駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正 、補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載： 　㈠犯罪事實欄一第1行「已有4次」更正為「已有3次」。　 　㈡犯罪事實欄一第3行「住處飲酒後，」以下補充「而於吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克之情形下，」。 　㈢犯罪事實欄一第4行「上路」以下補充「，欲前往新北市林口 區工地上班。」 　㈣證據清單證據名稱欄編號2「財團法人台灣商品檢測驗證中心 呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正為「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」。 　㈤證據部分並補充「被告吳王德於本院準備程序中之自白」。 二、爰審酌被告自民國95年間起迄本件案發前，已有3次酒後駕 車之公共危險紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其知悉酒精成分將對人之意識能力有相當程度之影響，且酒後駕車對其本身及一般往來之公眾均具有高度危險性，猶於飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克之情況下，無照騎乘普通重型機車行駛在道路，漠視自身與其他用路人之安全，所為實屬不該，兼衡其前次酒駕犯行距本件相隔逾9年，尚非短期內再犯、本件駕駛之車種、行駛地區、路程、期間、始終坦承犯行之犯後態度、於本院準備程序中自陳高職畢業之智識程度、現從事粗工、家中尚有父親需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳佳蒨提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第48322號 　　被　　　告　吳王德　男　55歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0弄0號5 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳王德前已有4次因公共危險案件經法院判處罪刑確定之紀 錄，詎仍不知悔悟，於民國113年8月31日晚間6時至9時，在新北市○○區○○街00巷0弄0號5樓住處飲酒後，明知服用酒類後，不能駕駛動力交通工具，仍於113年9月1日上午6時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日上午6時40分許，行經新北市○○區○○路00號前，為警攔檢，並於同日上午6時45分許，對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.65毫克。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳王德警詢時及偵訊中之自白 證明全部犯罪事實。 2 財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2件、新莊分局道路交通事故酒精測定紀錄表、新北市政府警察局交通違規移置保管車輛收據影本1件、車輛詳細資料報表 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185之3條第1項第1款公共危險罪嫌 。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳佳蒨