公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度審交簡字第64號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 單韋傑 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字 第1692號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合 議庭裁定由受命法官改依簡易程序進行，並判決如下： 　　主　文 單韋傑犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪， 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第2行「2 2時42分」應更正為「22時41分」；及證據清單及待證事實欄編號1之證據名稱內另補充證據「並經被告於本院訊問中坦承犯行」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、又按刑法第59條規定：犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度 刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。立法理由中指出：本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。再被告所犯之刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪，其法定刑係6月以上5年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，所設之法定最低本刑卻同為「6月以上有期徒刑」，不可謂不重。衡諸本件車禍責任，被告未為適當之救護而逕自駕車離開，固有不該，然其犯後坦承犯行，且與告訴人達成調解並履行完畢，此有臺北市信義區調解委員會調解書附卷為證；又參照肇事逃逸罪立法理由在於促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，觀諸本件交通事故發生地點位於新北市蘆洲區民族路上，屬交通要道，人車來往頻繁，是告訴人於此情形下，通常應可獲得其他用路人較高之即時救助機率，且告訴人所受之傷害為左臀及左下肢挫傷之輕傷等一切情狀，認被告一時失慮致罹重典，相較於其他肇事逃逸之行為人，肇事致人受傷嚴重、犯後否認犯行、拒絕賠償告訴人者等，本案被告犯罪情節實屬較輕，倘就被告肇事逃逸犯行論以法定最低度刑有期徒刑6月（已屬得易科罰金之刑度上限），恐嫌過苛，在客觀上足以引起一般人普遍之同情，而有情輕法重、堪予憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛小客貨車於道路上 ，本應注意路上行人動向，以便隨時採取必要之安全措施，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意，致發生本件車禍而造成告訴人受有傷害，又被告駕車肇事致他人受傷，未停留現場處理善後並給予必要之救護，或報警處理，反逕行駛離，而增加告訴人無法獲得即時救治，傷勢轉趨嚴重之風險，所為實有不該，惟考量其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的，手段，及高職畢業之智識程度，目前從事高空繩索作業員，月收新臺幣（下同）4-6 萬元，無須撫養家人之生活經濟狀況，及原經臺灣新北地方檢察署檢察官擬給予緩起訴處分之處遇，惟念其因有另案未予審結而以起訴偵結本案，足見其亦認可給予被告從輕量刑之機會等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官徐明煌提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　21 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宏宇 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調偵字第1692號 　　被　　　告　單韋傑　男　22歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號9樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、單韋傑（所涉過失傷害罪嫌，另為不起訴處分）於民國111 年4月19日22時42分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車，沿新北市蘆洲區民族路往中山一路方向行駛，行經民族路與三民路口欲左轉之際，本應注意行人穿越道有行人通行時，應暫停禮讓行人先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉三民路，而不慎撞擊行人穿越道上之行人楊以彤，致楊以彤受有左臀及左下肢挫傷之傷害。詎單韋傑於肇事致人受傷後，竟未停留現場採取救護或為其他必要措施，亦未留下聯絡資訊，即逕行駕車離去，嗣經警調閱路口監視器畫面，始查悉上情。 二、案經楊以彤訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告單韋傑於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地駕車發生交通事故致告訴人楊以彤受傷，未報警或留在現場採取救護措施，亦未留下聯絡資料或經過告訴人同意，即逕行駕車離去之事實。 2 告訴人楊以彤於警詢及偵查中之指訴 告訴人於上揭時、地遭被告駕駛之車輛撞擊後倒地受傷，被告駕車肇事後未報警或留在現場採取必要之救護措施，亦未留下聯絡資料，或獲得其同意，即逕行駕車離去之事實。 3 新北市政府警察局蘆洲分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片4張、監視錄影畫面截圖12張、道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份 本案交通事故發生之經過，以及被告於事故發生後，未報警或留在現場處理，即逕行駕車離去之事實。 4 告訴人提供之新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院111年4月19日乙種診斷證明書1紙 告訴人受有如犯罪事實所示傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　徐明煌