過失傷害
日期
2025-03-10
案號
PCDM-114-審交簡-92-20250310-1
字號
審交簡
法院
臺灣新北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度審交簡字第92號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 華浩廷 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第3 4900號),因被告於準備程序中自白犯罪,本院認宜以簡易判決 處刑,判決如下: 主 文 華浩廷汽車駕駛人,未領有駕駛執照駕車,因而過失傷害人,處 拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除下列事項應予補充、更正外,均引 用如附件檢察官起訴書之記載: ㈠犯罪事實欄一第6行「竟疏未注意及此,」以下補充「適同車 道前方車輛正減速停等前方路口由黃燈轉為紅燈之號誌,仍」。 ㈡證據清單編號1證據名稱「偵查中」更正為「檢察事務官詢問 時」、編號2證據名稱「告訴人黃軒武」以下補充「於警詢及檢察事務官詢問時」、編號3證據名稱「照片共18張」更正為「照片共21張」。 ㈢證據部分補充「被告華浩廷於本院民國113年12月30日準備程 序之自白、告訴人黃軒武於本院113年12月16日準備程序中之陳述、本院114年3月6日公務電話紀錄表1件」、「新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故初步分析研判表、車輛詳細資料報表」。 ㈣起訴書附錄本案所犯法條全文「道路交通安全規則第86條」 更正為「道路交通管理處罰條例第86條」。 二、按汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採取必要之 安全措施,道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告參與道路交通,自應遵守上述交通規則,而依卷附道路交通事故調查報告表㈠所載,本案事故發生時並無不能注意之情事,被告竟疏於注意,於前方燈光號誌已將由黃燈轉換為紅 燈,本應減速停等,仍貿然前行,肇致本案車禍,其駕駛行 為顯有過失,且其過失行為與告訴人所受傷害間,具有相當因果關係至明。 三、論罪科刑: ㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定係就刑法基本犯 罪類型,於加害人為汽車駕駛人,於從事駕駛汽車之特定行為時,因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處罰,已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,而成另一獨立之罪名,自屬刑法分則加重之性質。經查,被告未考領有普通重型機車駕駛執照一節,有證號查詢機車駕駛人資料1份在卷可考(見偵查卷第41頁),則被告本件事故發生時為未領有駕駛執照駕車。是核被告所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人,未領有駕駛執照駕車,因而過失傷害人罪。此外,本院審酌普通重型機車駕駛執照為駕駛普通重型機車之許可憑證,被告未具備上開駕駛資格即駕車上路,對於道路交通安全所生之危害非微,爰依前揭道路交通管理處罰條例之規定加重其刑。 ㈡又被告於案發第一時間即有製作道路交通事故調查筆錄,並 自陳追撞前車等語,有其新北市政府警察局新莊分局道路交通事故調查筆錄在卷可參(見偵查卷第18頁),且依據現場照片所示,足見被告於事故發生後,確有停留在現場等候,配合警方製作筆錄等情,應認被告已向有偵查權限之員警表明自己為肇事者,並接受裁判,合於自首之規定,爰依刑法第62條前段之規定,減輕其刑,並依法先加後減之。 ㈢爰審酌被告未領有駕駛執照,仍執意騎乘機車行駛於道路, 並疏未注意,肇致本件車禍,造成告訴人受有如起訴書所載之傷害,應予非難,兼衡其素行、本件過失之程度、告訴人所受傷勢、其雖坦承犯行,惟迄未與告訴人達成和解或取得原諒之犯後態度、於本院準備程序中陳稱國中畢業、現從事粗工、家中有配偶及1名甫出生的幼子需其扶養照顧等一切情狀,並參酌告訴人於本院準備程序中陳述之意見,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決,依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定,被告不得上訴;檢察官如 不服本判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官劉文瀚提起公訴,檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 書記官 張至善 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一,因而致人受傷或死亡,依法應負刑 事責任者,得加重其刑至二分之一: 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度,超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式,迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況,在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人,在快車道依規定駕車行駛,因行人或慢車不依規定 ,擅自進入快車道,而致人受傷或死亡,依法應負刑事責任者, 減輕其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第34900號 被 告 華浩廷 男 29歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○路0段000巷0號2 樓 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因過失傷害案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、華浩廷未領有駕駛執照,仍於民國113年2月29日7時48分許 ,騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車,沿新北市新莊區中環路往板橋方向行駛,行經中環路與瓊泰路口時,本應注意車前狀況,隨時採取必要之安全措施,而依當時天候晴,日間自然光線,柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物,視距良好,並無不能注意之情事,竟疏未注意及此,貿然前行,不慎追撞同向前方由黃軒武騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車後車尾,致黃軒武受有右下肢擦創傷之傷害。 二、案經黃軒武訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告華浩廷於警詢及偵查中之自白 坦承於上開時地,未注意車前狀況,而追撞告訴人黃軒武車輛之事實。 2 證人即告訴人黃軒武之指證 全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局新莊分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份、現場及車損照片共18張、監視器光碟1片 證明: ⑴被告於前揭時地發生交通事故時,天候晴,日間自然光線,柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物,視距良好之事實。 ⑵被告未注意車前狀況,與告訴人於前揭時地,發生交通事故之事實。 4 大益診所診斷證明書1份 證明告訴人因本案交通事故,受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 5 證號查詢機車駕駛人資料1份 證明被告未領有駕駛執照之事實。 二、核被告所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條前段之無照駕車過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 檢 察 官 劉文瀚