竊盜
日期
2025-03-28
案號
PCDM-114-審易-160-20250328-1
字號
審易
法院
臺灣新北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新北地方法院刑事判決 114年度審易字第160號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林飛 (於法務部○○○○○○○○○執行,現寄押於法務 部○○○○○○○○○○○) 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第29339 號),被告於本院準備程序進行中,就被訴事實為有罪之陳述, 經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,裁定依 簡式審判程序審理,判決如下: 主 文 林飛共同犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑柒月。 事 實 一、林飛於民國113年3月6日22時48分許,搭乘真實姓名、年籍不詳 綽號「老哥」之成年男子駕駛之車號00-0000號自用小客車,行經新北市○○區○○○街00號前時,見李秀玲所有之電動二輪車(車號0000000,價值新臺幣2萬元)停放在該處,認有機可趁,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意聯絡,由林飛持客觀上具有危險性、足以對人之生命及身體構成威脅,足供兇器使用之電動切割機破壞該電動二輪車之上鎖鐵鍊後,一同將該電動二輪車搬運至上開自用小客車載運離去,而共同竊取該電動二輪車得逞。嗣李秀玲發現遭竊報警處理,並經警調閱相關監視錄影畫面後,始循線查悉上情。 二、案經李秀玲訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於第一次審判期日前之準備程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判長得告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本院爰依首揭規定,裁定改依簡式審判程序進行審理,合先敘明。 二、上揭犯罪事實,業據被告林飛於偵查及本院審理時均坦承不 諱,核與證人即告訴人李秀玲於警詢時證述之情節相符,復有警員職務報告、車輛查詢清單報表、新北市政府警察局三重分局三重派出所受(處)理案件證明單、監視器錄影畫面擷圖各1份(見偵卷第17頁、第23頁、第25頁、第27頁至第30頁反面)在卷可資佐證,足認被告前開自白均與事實相符,應可採信。本件事證明確,其犯行堪予認定,應依法論科。 三、論罪科刑: ㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪,係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件,此所謂兇器,其種類並無限制,凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇器均屬之,且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足,並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要(最高法院79年度台上字第5253號判決意旨參照)。本案被告係持電動切割機破壞電動二輪車之上鎖鐵鍊行竊一節,業據被告於偵查中供述明確(見偵卷第199頁),該電動切割機既可用以破壞鐵鍊,顯屬質地堅硬之金屬器械,如以之攻擊人體,足以造成相當之傷害,是可認上開電動切割機客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性,而屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器無訛。是核被告所為,係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。 ㈡被告與「老哥」就上開犯行,有犯意聯絡及行為之分擔,應 論以共同正犯。 ㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物,與「老哥」共犯本案 加重竊盜犯行,顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念,所為應予非難,兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度、告訴人所受損失,及被告國中畢業之智識程度、離婚、自陳從事粉光工程、需扶養母親、經濟狀況勉持之生活情形(見被告個人戶籍資料、本院卷第59頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑。 四、沒收: ㈠被告於偵查及本院審理時均陳稱:電動二輪車是由「老哥」 取走,我也不曉得他騎去哪裡,他也沒有給我錢等語(見偵卷第199頁、本院卷第59頁),卷內亦乏被告確有分得犯罪所得之具體事證,自無從依刑法沒收相關規定沒收被告犯罪所得。 ㈡被告與「老哥」共犯本案所持用之電動切割機,並未扣案, 被告於偵查中陳稱認該電動切割機為「老哥」所交付且已歸還「老哥」(見偵卷第199頁),依卷內事證無從認定屬被告所有之物,自亦無從依刑法第38條第2項前段宣告沒收,附此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段,判決如主文。 本案經檢察官黃國宸提起公訴,檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內敘明上訴理由,向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 吳宜遙 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者,處6月以上5年以 下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金: 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。