竊盜等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第102號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李銘敦 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第6 058號、第6059號、第6060號、第6061號、第6062號），本院受 理後（113年度審易字第4496號），經被告自白犯罪，本院改行 簡易判決處刑程序，判決如下： 　　主　文 李銘敦犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪 名及宣告刑」欄所示之刑及沒收(含追徵)。有期徒刑部分，應執 行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄㈣首行 「凌晨1時23分」更正為「凌晨1時18分」；證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，以任意竊取及侵占遺失物之方式取得他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前有多次違反毒品危害防制條例、竊盜之犯罪前科而素行非佳、自陳國中肄業之智識程度，入監前從事搭設鐵皮屋工作，月收入約新臺幣4萬元，尚須扶養母親之生活經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取及侵占之財物價值等一切情狀，分別量處如附表所示之刑及就有期徒刑部分定其應執行刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、末查，被告所竊得及侵占如附表所示財物，均未據扣案，亦 未實際合法發還或賠償各告訴人或被害人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官何克凡提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　 法　官　徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王宏宇 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附表： 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 ㈠ 李銘敦犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。 未扣案之犯罪所得皮包1個、皮夾1個、現金新臺幣1萬5,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 ㈡ 李銘敦犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣3,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣3,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 ㈢ 李銘敦犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣9,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 ㈣ 李銘敦犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。 未扣案之犯罪所得愛心捐款箱1個（內含現金共價值新臺幣300元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 ㈤ 李銘敦犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。 未扣案之犯罪所得零錢盒1盒（內含現金新臺幣1,016元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第6058號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第6059號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第6060號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第6061號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第6062號 　　被　　　告　李銘敦　男　49歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、 　㈠李銘敦於民國113年4月10日中午12時10分，騎乘車牌號碼000 －0000號普通重型機車（下稱本案機車）駛經新北市三峽區台七乙線1.3公里處，見卓美君將其車牌號碼000－0000號普通重型機車停放在該處，卓美君並將其皮包【皮包本身價值約新臺幣（下同）1萬元、內有價值約5萬元的皮夾1個，皮夾內有1萬5,000元現金】1個放在機車後座上，無人看管之際，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開皮包，得手後再騎乘本案機車逃逸。 　㈡李銘敦於113年4月7日上午10時18分，在新北市○○區○○000號 「統一超商」店門口，見盧俊宇所有之1,000元鈔票3張（共3,000元）遺落在店門口，無人看管之際，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開1,000元鈔票3張拾取後，據為己有，再騎乘本案機車逃逸。 　㈢李銘敦於113年4月13日上午7時5分，在新北市○○區○○○路000 號1樓「全家便利商店」內，見店員不在櫃臺，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取由店長陳郁祥管領之收銀台內現金9,000元，得手後再騎乘本案機車逃逸。 　㈣李銘敦於113年4月22日凌晨1時23分，在新北市○○區○○路000 號1樓「統一便利商店」內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取由店長杜姍洵管領之放在店內櫃臺前的愛心捐款箱1個（捐款箱及其內現金共價值約3,00元，杜姍洵於警詢中表明不用提起告訴），得手後再騎乘本案機車逃逸。 　㈤李銘敦於113年4月16日凌晨0時45分，騎乘本案機車至新北市 ○○區○○路0○0號「板新加油站」，見加油站內四下無人之際，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取站內由店長吳昊哲管領之零錢盒1盒（內有現金1,016元），得手後再騎乘本案機車逃逸。 二、案經卓美君、盧俊宇、陳郁祥及吳昊哲訴請新北市政府警察 局三峽、海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、犯罪事實一、㈠之證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李銘敦於警詢及偵訊中之自白 犯罪事實一、㈠全部犯罪事實。 2 證人即告訴人卓美君、證人即告訴人之配偶王慶柱於警詢中之證述 犯罪事實一、㈠全部犯罪事實。 3 現場及沿路監視錄影畫面檔案及截圖等 犯罪事實一、㈠全部犯罪事實。 4 本案機車車輛詳細資料報表1紙 本案機車為被告所有之事實。 二、犯罪事實一、㈡之證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李銘敦於警詢及偵訊中之自白 犯罪事實一、㈡全部犯罪事實。 2 證人即告訴人盧俊宇於警詢中之證述 犯罪事實一、㈡全部犯罪事實。 3 現場及沿路監視錄影畫面檔案及截圖等 犯罪事實一、㈡全部犯罪事實。 4 本案機車車輛詳細資料報表1紙 本案機車為被告所有之事實。 三、犯罪事實一、㈢之證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李銘敦於警詢及偵訊中之自白 犯罪事實一、㈢全部犯罪事實。 2 證人即告訴人陳郁祥於警詢中之證述 犯罪事實一、㈢全部犯罪事實。 3 現場及沿路監視錄影畫面檔案及截圖等 犯罪事實一、㈢全部犯罪事實。 4 本案機車車輛詳細資料報表1紙 本案機車為被告所有之事實。 四、犯罪事實一、㈣之證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李銘敦於警詢及偵訊中之自白 犯罪事實一、㈣全部犯罪事實。 2 證人即被害人杜姍洵於警詢中之證述 犯罪事實一、㈣全部犯罪事實。 3 現場及沿路監視錄影畫面檔案及截圖等 犯罪事實一、㈣全部犯罪事實。 4 本案機車車輛詳細資料報表1紙 本案機車為被告所有之事實。 五、犯罪事實一、㈤之證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李銘敦於偵訊中之自白 犯罪事實一、㈤全部犯罪事實。 2 證人即告訴人吳昊哲於警詢中之證述 犯罪事實一、㈤全部犯罪事實。 3 現場及沿路監視錄影畫面檔案及截圖等 犯罪事實一、㈤全部犯罪事實。 4 本案機車車輛詳細資料報表1紙 本案機車為被告所有之事實。 六、核被告李銘敦就犯罪事實一、㈠、㈢、㈣、㈤所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪嫌，就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告所犯上開5罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。再未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項追徵其價額。 七、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　何克凡