侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第119號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 乙○○ 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第41348 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁 定由受命法官改依簡易程序進行，並判決如下： 　　主　文 乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號2證據名稱之記載更 正為：「告訴人甲○○於警詢及偵查中之指訴」；證據部分另補充：「新北市政府警察局中和分局中和派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份」、「被告乙○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 　㈡本案被告侵占告訴人甲○○管領之代收款項新臺幣（下同）1萬 1,220元，犯罪情節尚非重大，且被告犯後旋即於民國113年7月1日將款項補回一節，業據告訴人於偵查中陳述明確（見偵卷第72頁），本院認被告所犯業務侵占犯罪情狀顯可憫恕，倘處以最低刑（即有期徒刑6月）猶嫌情輕法重，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。 　㈢爰審酌被告正值青壯，為圖一己私利，利用任職於告訴人管 理之統一超商門市之機會侵占代收款項，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，另考量其犯後坦承犯行，且犯後旋即將侵占款項全數返還，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及二、三專畢業之智識程度、已婚，自陳從事餐飲業、需扶養父母及2名未成年子女、經濟狀況尚可之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第53頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告本案侵占之代收款項1萬1,220元已返還告訴人，業如前 述，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　 月　　 7　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　藍海凝 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41348號 　　被　　　告　乙○○　男　43歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○原為新北市○○區○○路00號之7-11一新門市店員，從事收 營收款業務，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國113年6月29日18時36分許，代收客人前往繳納之板橋監理站汽燃稅、富邦產險、北區監理所汽燃稅等3張費用（總金額新臺幣<下同>1萬1,944元），趁機刪除第3張北區監理所汽燃稅紀錄（費用金額1萬1,220元），並於同日22時36分許，變易持有為所有之意思，將其業務上所保管、持有代收款項1萬1,220元侵占入己。嗣上開門市店長甲○○於翌(30)日17時10分許，查帳發現上開代收記錄刪除紀錄，即調閱監視器後檢具相關資料報案處理，始循線查悉上情。 二、案經甲○○訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　　據　　名　　稱 待　　 證　　 事　　 實 0 被告乙○○於警詢之供述及偵查中之自白 113年9月12日偵訊中坦承全部事實。 0 告訴人甲○○陳伊於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 0 客人繳費明細紀錄照片5張（照片編號1至5）、繳費收據照片1張（照片編號6）及監視畫面截圖6張（照片編號16至20） 被告刪除第3張北區監理所汽燃稅紀錄及被告於113年7月1日1時許回補款項之事實。 0 監視器畫面截圖5張（照片編號7至11）、告訴人提供之監視錄影檔案隨身碟、本署勘驗報告 被告於上開時地，將收取顧客北區監理所汽燃稅之現金款項後，侵占入己之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。 至告訴人另提出監視畫面截圖（照片編號12至14），認被告於113年6月29日22時16分許，侵占代收之費用約1500元部分，因被告辯稱這筆是其聯邦信用卡費用1700元，因身上只有200元，下班前有去置物櫃裡把錢拿出來補少的1500元等語，且告訴人於偵查中陳稱：翌(30)日14時查帳時正常等語。可見被告前開所辯尚非無據，告訴人並同意回撤回此部分告訴，有本署113年10月8日公務電話紀錄單附卷可參，是難認被告有不法所有意圖，惟此部分若成立犯罪，與經起訴部分之犯罪事實係在密接的時間，於同一地點，利用同一機會將其持有代收款項侵占入己，且係侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一罪予以評價，是有實質上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　　113　 年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　丙○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　殷國崔