竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第12號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳秋祥 (現另案在法務部○○○○○○○○強制戒治中) 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第51002 號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑 ，判決如下： 　　主　文 陳秋祥犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得銅管壹捆及廢棄銅管拾伍公斤均沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2 行「57分」更正為「51分」、證據清單編號1證據名稱欄「警詢及」之記載刪除、證據部分並補充「被告陳秋祥於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑賺取所需，竟為本件 加重竊盜犯行，所為不僅損害他人財產法益，更危害居住安寧與社會治安，應予非難，兼衡其素行非佳、犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、其雖坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度、目前在所強制戒治、於本院準備程序中自陳高中肄業之智識程度、入所前從事水電工、尚有配偶及母親需其扶養照顧之家庭與經濟狀況等一切情狀，並參酌告訴人於本院準備程序中陳述之意見，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　被告竊得之銅管1捆及廢棄銅管15公斤，為本件竊盜犯行之 犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定於該次犯行主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 　　事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴；檢察官 　　如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳佳蒨提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第51002號 　　被　　　告　陳秋祥　男　52歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　行戒治中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳秋祥意圖為自己不法之所有，於民國113年6月16日晚間8 時57分許，侵入新北市○○區○○路0段0○0號住宅社區地下1樓停車場，竊取蔡文凱所有、放置於該停車場239號停車格之銅管1捆及廢棄銅管約15公斤(價值約新臺幣6,000元)，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。 二、案經蔡文凱訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳秋祥於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯行。 2 告訴人蔡文凱於警詢之指訴 指訴遭竊經過。 3 監視錄影畫面翻拍照片10張；車輛詳細資料報表 證明全部犯行。 二、所犯法條： 　㈠按大樓式或公寓式住宅之地下室，係附屬於該大樓或公寓， 為該種住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅之關係密不可分。且按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，大樓及公寓均屬之，而大樓及公寓樓梯間可直接通往上開地下停車場，係專供該區大樓及公寓住戶停放車輛，雖地下停車場原僅提供各住戶停放車輛使用，然就公寓之整體而言，該停車場可謂構成其大樓及公寓之一部分，與大樓及公寓有密切不可分之關係，如侵入該種住宅地下室竊盜，自應依刑法第321條第1項第1款論罪（最高法院82年台上字第5702號判決意旨參照）。查本件被告行竊地點，係在告訴人所居住之上開社區地下室（停車場），屬該處住戶之日常生活起居作息有密切關聯之設備空間，自應認該空間仍為住宅之一部，故揆諸上開說明，被告所為自屬侵入住宅竊盜。 　㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪 嫌。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，則請依同條第3 項之規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳佳蒨