毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第230號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 歐雅婷 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第3392號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判 決處刑，判決如下： 　　主　文 歐雅婷施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告歐雅婷於本院 訊問及準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪部分： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。 　㈡被告施用前後持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒 品之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈢被告於犯罪事實欄一所示時、地為警查獲時，即於當日警詢 時向警員坦承其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並配合採尿送驗，有其警詢筆錄在卷可稽（見偵卷第8頁），嗣並接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品案件經觀 察、勒戒之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制，再犯本案施用第二級毒品之犯行，顯見其自制力不佳，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，未嚴重破壞社會秩序及侵害他人權益，兼衡其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3392號 　　被　　　告　歐雅婷　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、歐雅婷前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月6日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵字第4647號等案號為不起訴處分確定。詎歐雅婷於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年5月23日15時至16時許間，在其友人位於新北市○○區○○街000巷00號2樓住家，以將甲基安非他命放入吸食器內，再燒烤吸食器藉此吸食所產生煙霧方式，進而施用甲基安非他命1次。嗣於同日17時5分許，警方持臺灣新北地方法院所核發搜索票，前至上開地點執行搜索時，因在現場查獲吸食器，且歐雅婷當時亦在場，遂在徵得其同意後採集尿液檢體送驗，因結果呈甲基安非他命陽性反應，方確悉上情。 二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告歐雅婷之供述。 (二)自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0389）各1份。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 　　二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃筵銘