詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第233號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李孟芳 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第647 0號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下 ： 　　主　文 李孟芳犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰零伍元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李孟芳於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，明知無支付車資之能力及意願，竟仍搭乘告訴人賴俊誠駕駛之計程車，詐得計程車載送服務之利益，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所得利益，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告所詐得新臺幣1,505元之財產上不法利益，為其犯罪所 得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝易辰提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第6470號 　　被　　　告　李孟芳　 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李孟芳明知其身上並無攜帶足夠支付計程車車資之現金，亦 無意支付車資，竟意圖為自己不法利益，基於詐欺得利之犯意，隱瞞上情，於民國113年1月13日5時45分許，在新北市○○區○○街00號前，搭乘賴俊誠所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，指示賴俊誠駕車前往桃園市○○區○○路0段0000巷000號，致賴俊誠陷於錯誤，誤認李孟芳有付款能力及意願，遂依李孟芳指示行駛，嗣賴俊誠駕車抵達上開地點並向李孟芳索討車資新臺幣（下同）1,505元未果，李孟芳復向賴俊誠佯稱：將聯繫友人到場付款云云，然其竟乘賴俊誠未及注意之際，試圖逃逸離去，後經賴俊誠報警處理，始悉上情。 二、案經賴俊誠訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣桃園地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李孟芳於警詢時及偵查中之供述與自白 ㈠證明被告明知其身上並無攜帶足夠支付計程車車資之現金，竟仍隱瞞上情，於上揭時、地，搭乘告訴人賴俊誠駕駛之上開車輛，並指示告訴人駕車前往桃園市○○區○○路0段0000巷000號之事實。 ㈡證明被告遭告訴人發覺其無法支付車資後，有試圖逃跑情事之事實。 2 告訴人賴俊誠於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 桃園市政府警察局八德分局八德派出所員警職務報告1紙、車輛跳錶畫面翻拍照片1張、告訴人提出之行車紀錄器影像檔案及對話譯文各1份 證明本件被告詐欺得利之過程，及其所應支付之車資為1,505元之事實。 4 臺灣桃園地方檢察署公務電話紀錄單1紙 證明被告自案發當日起，即未曾聯繫告訴人支付車資之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。至被 告詐得之利益為1,505元，屬其犯罪所得，倘於裁判前未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝易辰