竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第307號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 劉國權 籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○） （現另案於法務部○○○○○○○○羈押中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第664 2、6643號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並 判決如下： 　　主　文 劉國權犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪 名及宣告刑」欄所示之刑，並諭知如附表編號3「沒收」欄所示 之沒收。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「於民國113年 5月19日執行完畢」之記載更正為：「於民國113年4月27日縮刑期滿執行完畢（接續執行另案拘役，於113年8月10日出監）」；證據部分另補充：「被告劉國權於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠（即附表編號1、2）、㈡所 為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 　㈢被告前曾受有如起訴書犯罪事實欄所載及上開更正之犯罪科 刑及執行情形，有法院前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告前案所犯罪名與本案相同，並無應予量處最低法定本刑之情形，則依累犯規定加重其刑，尚不至於發生罪刑不相當之情形，而與司法院釋字第775號解釋意旨無違；另基於精簡裁判之要求，爰不於判決主文為累犯之諭知，均附此敘明。 　㈣爰審酌被告前有竊盜前科（詳上開前案紀錄表），竟為圖一 己私利，再犯本案3次竊盜犯行，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之種類及價值、犯後坦承犯行之態度，及五專畢業之智識程度、未婚，自陳無業、無需扶養他人、經濟狀況不佳之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第114頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠被告如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行竊得之機車鑰匙及晚 餐（合計價值新臺幣600元），為其該次犯行之犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還或賠償被害人陳倢儀，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行竊得之白色自行車、 黑藍色公路車各1輛，均已扣案並由告訴人嚴美斐、賴俊達領回一節，有贓物認領保管單2份在卷可參（見113年度偵字第52858號偵查卷第23頁、第24頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。 四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者， 得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明就本案所犯3罪各願受拘役20日以下之科刑範圍（見本院審易卷第114頁），本院既於上開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官林佳慧提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　藍海凝 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 沒收 0 起訴書犯罪事實欄一、㈠之附表編號1 劉國權竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無。 0 起訴書犯罪事實欄一、㈠之附表編號2 劉國權竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無。 0 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 劉國權竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得機車鑰匙及晚餐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第6642號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 第6643號 　　被　　　告　劉國權　男　62歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉國權前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以112年度簡字 第2033號判決處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑5月確定，於民國113年5月19日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行： 　㈠於附表所示之時間、地點，見附表所示之人停放該處如附表 所示之車輛，未上鎖且無人看管，徒手竊取該等車輛（均已發還）得手，隨即騎乘離去。 　㈡劉國權於民國113年8月28日19時24分許，行經新北市○○區○○ 路0段00號前，見陳倢儀所有之機車鑰匙及晚餐放在車牌號碼000-0000號普通重型機車上，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開物品得手後，隨即步行離去。嗣經陳倢儀報警處理，經警調取監視錄影畫面而循線查獲上情。 二、案經嚴美斐、賴俊達訴由新北市政府警察局中和分局及新北 市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 0 被告劉國權於警詢及偵查中之供述。 坦承附表編號1及犯罪事實欄一、㈡所示之事實。 0 告訴人嚴美斐、賴俊達於警詢時之指訴。 告訴人嚴美斐、賴俊達如附表所示之自行車遭竊之事實。 0 被害人陳倢儀於警詢時之指述。 犯罪事實欄一、㈡所示之事實 0 1、新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。 2、監視錄影翻拍照片18張、現場及扣案物品照片2張。 犯罪事實欄一、㈠所示之事實。 0 監視錄影翻拍照片8張。 犯罪事實欄一、㈡所示之事實 0 臺灣新北地方法院112年度簡字第2033號判決、刑案資料查註紀錄表。 1、被告構成累犯之事實。 2、被告本案所為，與前案同屬竊盜犯罪，犯罪之罪質相同，且均係故意犯罪，被告再犯本案犯行，足認其法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上 開3罪間，犯意各別，行為互異，請予以分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑。至被告有如犯罪事實欄所示之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林佳慧 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳海天 附表 編號 被害人 時間 地點 竊取之車輛 尋獲地點 0 嚴美斐（提告） 113年8月24日15時30分許 新北市○○區○○路0段000號前 白色自行車（價值約新臺幣【下同】1萬元） 新北市○○區○○路 000號 0 賴俊達（提告） 113年8月24日17時47分許 新北市○○區○○路0段000巷0號前 黑藍色公路車（價值3,000元） 新北市○○區○○路0段000號前