竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度審簡字第374號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡家銓 籍設新北市○○區○○路000號0樓（戶政事務所） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第43837 號），本院受理後(原案號113年度審易字第4052號)，因被告自 白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 蔡家銓犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、被告雖有事實欄所載之科刑及執行之紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告雖經法院判處罪刑確定，與本案犯罪類型相同，猶再犯本案，惟於法定刑度內評價即已足，並無特別延長矯正其惡性之必要，爰不加重其刑。 三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物， 顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，雖犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與被害人達成和解或賠償損害，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、竊得財物之價值及告訴人所受之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳柏文提起公訴，經檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　 法　官　黃耀賢 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　邱瀚群　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 附本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第43837號 　　被　　　告　蔡家銓　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號4樓 　　　　　　　　　　　　 (新北○○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00巷00弄00號 　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○執行　中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡家銓前（一）於民國108年間因竊盜案件，經臺灣臺北地 方法院以108年度簡字第1743號判決處有期徒刑3月確定，甫於108年12月27日徒刑易科罰金出監；（二）於108年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第3008號判決處有期徒刑6月，上訴後，經臺灣新北地方法院以108年度簡上字第794號判決上訴駁回確定；（三）於108年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第6006號判決分別處有期徒刑3月2次，應執行有期徒刑4月確定；（四）於108年間因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以109年度審簡字第567號判決處有期徒刑3月、拘役30日確定；（五）於109年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第4270號判決處有期徒刑6月確定；（六）於109年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第5349號判決處有期徒刑4月2次，應執行有期徒刑6月確定，上開（一）至（四）案，經臺灣新北地方法院以109年度聲字第3638號裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱甲案）；上開（五）（六）案，經臺灣新北地方法院以109年度聲字第4907號裁定應執行有期徒刑11月確定（下稱乙案），甲、乙兩案接續執行，甫於111年1月26日縮短刑期執畢出監。 二、詎蔡家銓仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，於113年8月8日凌晨1時20分許，在新北市板橋區文化路1段與觀光街交岔路口，搭乘楊德賢所駕駛之車牌號碼000-00號營業小客車，前往新北市○○區○○路000巷00號時，趁楊德賢不注意之際，徒手竊取楊德賢擺放於前座中央扶手之錢包1個，得手後欲下車離去時，為楊德賢發覺並報警處理，經警方到場後在附近之草叢發現上開錢包，始查悉上情。 三、案經楊德賢訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡家銓於警詢時及偵查中之供述 坦承於上開時間、地點，竊取告訴人之錢包之事實。 2 告訴人楊德賢於警詢時之指訴 證明上開全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場及扣案物照片、蒐證影像翻拍照片 證明警方在附近草叢發現告訴人之錢包之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，及參照司法院大法官會議釋字第775號解釋，審酌是否依刑法累犯規定，加重其刑。至告訴人雖指訴其另失竊錢包內新臺幣（下同）7,000元等情，然為被告堅詞否認，此部分除告訴人單一指訴外，並無其他積極證據足以認定被告有竊取現金7,000元之犯行，且警方到場後，經被告同意查看被告身體及所駕駛之車輛，並未發現任何現金等情，自難遽為不利被告之認定，惟此部分若成立犯罪，因與前開起訴部分之基本社會事實同一，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳 柏 文