竊盜等

臺灣新北地方法院刑事判決 114年度易字第16號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 潘張鴻國 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵緝字第5948號、第5949號），本院認毀損之部分不宜以簡易 判決處刑（原案號：113年度簡字第5167號），改依通常程序審 理，判決如下： 　　主　文 本件被訴毀損部分公訴不受理。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告潘張鴻國於民國113年4月21日21時40分 許，騎乘其所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路000號前時，竟基於毀損之犯意，踢倒停放在該處告訴人楊蕙瑄所有之車牌號碼號NTE-7763號普通重型機車，致該機車後方車燈斷裂、排氣管擦傷、右側車身多處毀損、右側握把擦傷，致令不堪用，足生損害於楊蕙瑄。嗣為告訴人發覺有異報警處理，經調閱路口監視器畫面，始悉上情。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語（潘張鴻國另涉犯竊盜部分另案審結）。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 　　；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 　　論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第 　　307 條分別定有明文。 三、經查：聲請意旨認被告涉犯刑法第354條之毀損罪，依同法 第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人楊蕙瑄具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀附卷可稽（附於本院卷），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 三、本件聲請人原聲請簡易判決處刑，經本院認有刑事訴訟法第 451條之1第4項但書第3款規定，不宜以簡易判決處刑之情事，依同法第452條規定，改依通常程序審理，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3 款、第303條第3款、第307條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院 」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣 高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向 本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日