傷害等

臺灣新北地方法院刑事判決 114年度易字第98號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許豐任 上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第59790號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：1 13年度簡字第5785號），改行通常程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告許豐任於民國113年3 月22日8時47分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市板橋區中正路與環河西路5段交岔路口之機車待轉區，因與告訴人鄭宇翔發生行車糾紛，對鄭宇翔心生不滿，竟基於毀損、傷害之犯意，以騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車故意撞擊鄭宇翔所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車之車體之方式，致告訴人所乘之上開機車右前車殼毀損，足生損害於告訴人，被告並接續持安全帽攻擊告訴人，致告訴人受有左側手肘及左後背部紅腫之傷害。因認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪、第354條之毀損罪嫌等情。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；法院諭知不受 理之判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第 303條第3款、第307條定有明文。 三、經查，本案告訴人對被告傷害、毀損案件，提出告訴，經檢 察官偵查終結認被告係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第354條之毀損罪嫌，聲請本院以簡易判決處刑在案，然該罪依同法第287條、第357條之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷足憑，是依上規定，不經言詞辯論，逕為不受理判決。聲請書事實僅記載傷害、毀損之犯行，關於被告以恐嚇之犯意，恫嚇致生危害於鄭宇翔之生命、身體、財產之安全云云及涉犯刑法第305條之部分均應係贅載，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3 款、第303條第3款、第307條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院 」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣 高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向 本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日