洗錢防制法等

日期

2025-02-10

案號

PCDM-114-簡附民-14-20250210-1

字號

簡附民

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 114年度簡附民字第14號 原 告 胡元俊 被 告 廖品閎 吳靜如 鄭博圳 陳仲豪 李家名 黃仲義 陳詠琳(原名陳宥郢) 上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院110年度金訴字第263號 、113年度金簡字第367號),經原告提起附帶民事訴訟,本院判 決如下:   主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。   事 實 一、原告之聲明及陳述,均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所 載。 二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。   理 由 一、按提起附帶民事訴訟,應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前,不得提起;法院認為原告之訴不合法或無理由者,應以判決駁回之,刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟,以有刑事訴訟之存在為前提,刑事訴訟終結後,即無提起附帶民事訴訟之餘地,倘原告仍於刑事訴訟終結之後,提起附帶民事訴訟,其訴自非合法,法院當應判決駁回之(最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照)。而簡易判決處刑程序因無言詞辯論,故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之,始為合法(臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果參照)。 二、查被告廖品閎、吳靜如、鄭博圳、陳仲豪、李家名、黃仲義 因違反洗錢防制法等案件,經臺灣新北地方法院檢察署檢察官向本院提起公訴,由本院以110年度金訴字第263號案件審理,並於民國113年10月15日辯論終結等情,有本院上開案件113年10月15日審判筆錄在卷可稽;而被告陳詠琳於本院訊問時自白犯罪,經本院裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑,而由本院以113年度金簡字第367號(原案號:110年度金訴字第263號)受理在案,並於113年12月31日宣判,有該判決書在卷可稽,原告胡元俊係於上開刑事訴訟辯論終結及簡易判決宣判後之114年1月24日始具狀提起本件附帶民事訴訟,此有蓋上本院收文日期之刑事附帶民事訴訟起訴狀附卷足憑,均堪認定。從而,原告所提之刑事附帶民事訴訟自非合法,應以判決駁回之。其假執行之聲請亦失所附麗,應一併駁回。 據上論結,應依民事訴訟法第502條第1項,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  10  日          刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧                    法 官 許菁樺                    法 官 何奕萱 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,非對刑事判決上訴時,不得上訴,並應於送達後 20日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀。                    書記官 廖宮仕   中  華  民  國  114  年  2   月  10  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.