竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第1號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李孟軒 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第61643號），本院判決如下： 　　主　文 李孟軒犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件之檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正及補充如下： 　㈠附件之犯罪事實欄第8列所載之「案經黃嘉輝訴由新北市政府 警察局樹林分局報告偵辦」，更正為「案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦」。 　㈡附件之證據並所犯法條欄第4列所載之「本案腳踏車暨尋獲照 片5張」，更正為「本案腳踏車暨尋獲照片4張」。 　㈢補充「被告李孟軒之上半身照片1張」為證據。 二、論罪科刑： 　㈠按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構 成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第267條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審究是否構成累犯，乃至是否依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。至被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責，附此敘明。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，任意竊取被害人黃嘉輝停放家門前之腳踏車，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；兼衡被害人遭竊之財產為腳踏車1輛，價值約為新臺幣（下同）5,000元，犯罪所生之損害非輕；併考量被告於警詢時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告近3年屢因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院、臺灣臺北地方法院及本院判決處有期徒刑3月、拘役15日、20日、30日及罰金1,000元、1,000元、5,000元確定之前科素行（見本院卷〈法院前案紀錄表〉），暨被告為高職畢業之智識程度，未婚，家庭經濟狀況為勉持，現無業，居無定所之生活狀況（見偵卷第6、10頁，本院卷〈個人戶籍資料〉）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、關於不予宣告沒收之說明： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項及第5項分別定有明文。查被告竊取之上開腳踏車，固屬其違法行為所得，惟前開腳踏車業經被害人具領而發還（見偵卷第14頁），是被告之犯罪所得已實際合法發還被害人，而生排除沒收之效力，爰依上開規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃鈺斐聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉 得上訴（20日內） 上列正本證明與原本無誤。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第61643號 　　被　　　告　李孟軒　 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、李孟軒於民國113年10月24日5時24分許，徒步行經新北市○○ 區○○街0000號前，見黃嘉輝所有停放在該處之腳踏車1輛（價值新臺幣5,000元，下稱本案腳踏車，已發還）無人看管，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於上開時、地，徒手竊取本案腳踏車，得手後旋即騎乘該腳踏車離去。嗣黃嘉輝發現本案腳踏車遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面循線查悉上情。 二、案經黃嘉輝訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告李孟軒於警詢中坦承不諱，復經證 人即被害人黃嘉輝於警詢中證述明確，並有新北市政府警察局樹林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器影像翻拍照片57張、本案腳踏車暨尋獲照片5張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告之 犯罪所得即本案腳踏車，已發還予告訴人乙節，有贓物認領保管單1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　黃鈺斐