竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第116號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 鍾易璉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 速偵字第1號），本院判決如下： 　　主　文 鍾易璉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第7 行「購物袋」更正為「紙箱」；證據部分另補充「贓物認領保管單1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鍾易璉不思循正當途徑 獲取財物，任意竊取告訴人羅義欽所管領之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；並考量被告曾有因竊盜案件，經法院為有罪判決之素行（參本院卷附之法院前案紀錄表）；兼衡被告高中畢業之智識程度、生活狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。 三、至被告所竊得如附件犯罪事實欄一所示之商品，業已為警合 法發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 　　逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉哲名聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第1號 　　被　　　告　鍾易璉　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 　　　　犯罪事實 一、鍾易璉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月27日下午5時15分許，在新北市○○區○○路0段000號賣場內，徒手竊取由賣場主任羅義欽所管領，置於店內貨架上之石安滴雞精1盒、炭烤烏魚子即食包2個、有機羽衣甘藍3個、KS有機蘋果醋1個、ORGANIC BABY LEAF4個、美國西洋芹1個、履歷櫛瓜1個、桂格叁蔘飲1個、保鮮盒1個(共價值新臺幣7,185元），旋將上開商品藏放於所攜帶購物袋內，未經結帳而離去。嗣該賣場人員檢查發覺有異，報警將其當場逮捕。 二、案經羅義欽訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告鍾易璉於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人羅義欽於警詢時指訴之情節相符，並有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據之證明書、現場及扣案物品照片共11張，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告鍾易璉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告所竊取之上開物品，均屬犯罪所得，惟上開物品業經警方扣案並已實際合法發還與告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可佐，不另聲請宣告沒收或追徵其價額，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉哲名