毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第139號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃健榮 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度偵字第48904號），本院判決如下： 　　主　文 黃健榮持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑伍月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之第三級毒品愷他命貳包（純質淨重伍拾捌點貳柒貳參公克 ）均沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分另補充「 本院搜索票1張」、「臺北榮民總醫院毒品純度鑑定書1份」、「扣案物照片4張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃健榮無視於政府所推 動之禁毒政策，未經許可非法持有第三級毒品愷他命純質淨重5公克以上，所為應予非難；並考量被告所持有之愷他命共2包且純質淨重共計58.2723公克，有上開毒品純度鑑定書1份在卷可稽，數量非少，對社會及自身均產生較大之危害；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況、犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示處罰。 三、沒收： 　㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。持有第三級毒品總純質淨重達一定數量者，既屬毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，則該等毒品即係屬毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，為不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項之規定諭知沒收（最高法院96年度台上字第884號、99年度台上字第338號判決意旨參照）。 　㈡查扣案之第三級毒品愷他命2包，純質淨重已達5公克以上， 依上開說明，均應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。至包裝上開第三級毒品之外包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品併予沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李秉錡聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第48904號 　　被　　　告　黃健榮　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃健榮明知愷他命係毒品危害防制條例管制之第三級毒品， 不得非法持有，仍基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，以不詳方式取得扣案之愷他命2包(純質淨重分別為8.0989公克、50.1734公克)並持有之。嗣於民國113年5月12日18時5分許，經警持搜索票至新北市○○區○○路000號11樓之1、同路段196號1樓執行搜索，並扣得前揭愷他命2包。 二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辧。 　　　　證據並所犯法條 一、證據及待證事實： (一)被告黃健榮於警詢及偵訊時之自白； (二)新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書等在卷可參，被告犯嫌足堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李秉錡