竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第183號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 詹凱文 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度 速偵字第14號），本院判決如下： 　　主　文 詹凱文犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第5 行「新臺幣1,270元」更正為「新臺幣1,869元」；證據部分另補充「交易明細影本1張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告詹凱文不思循正當途徑 獲取財物，任意竊取告訴人陳文輝所管領之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被告之素行（參本院卷附之法院前案紀錄表）、高職肄業之智識程度、生活狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。 三、至被告所竊得之絕對伏特加蜜桃口味1瓶、DITA荔枝香甜酒2 瓶，業已返還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，故依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 　　逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度速偵字第14號 　　被　　　告　詹凱文　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、詹凱文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月30日10時50分許，在新北市○○區○○路0段000號家樂福中和店內，徒手竊取該店店員陳文輝所管領，放置在貨架上之絕對伏特加蜜桃口味1瓶、DITA荔枝香甜酒2瓶(總價值新臺幣1,270元)，得手後將上揭物品放進隨身口袋內，未經結帳即欲離去，旋遭陳文輝將其攔下並報警到場處理，而扣得上述商品（均已發還）。 二、案經陳文輝訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告詹凱文於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人陳文輝警詢時之指訴情節相符，且有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單、監視器翻拍照片各1份在卷可資佐證，可認被告自白與事實相符，犯嫌應堪以認定。 二、核被告詹凱文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告所竊得之上開物品，屬犯罪所得，而已實際發還告訴人，業據告訴人供陳在卷，且有贓物認領保管單1紙在卷可憑，是此部分犯罪所得既已實際合法發還，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　 年　　1　　月　 　6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊凱真