毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第20號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳全發 籍設臺北市○○區○○路000號0樓（臺北○○○○○○○○○） （現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度偵字第44914號），本院判決如下： 　　主　文 陳全發犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載外，另更正及補充如下： 　㈠附件之犯罪事實欄第3列所載之「於民國113年4月18日前某日 某時許」，更正為「於民國113年4月18日入住前之某時」。 　㈡附件之犯罪事實欄第5列至第6列所載之「陳全發於113年4月1 8日前某日某時許，將上開毒品攜至新北市○○區○○路0段000號之浮逸飯店房內」，更正為「陳全發於113年4月18日，將上開毒品攜至其入住休息之永和浮逸飯店（址設新北市○○區○○路0段000號，下稱浮逸飯店）307號房間內」。 　㈢附件之犯罪事實欄第7列至第8列所載之「經飯店人員葉力鳴 整理陳全發所用房間時，發現1包不明粉末，並告知警方」，更正為「經浮逸飯店房務人員張美姿整理陳全發所用房間時，發現1包不明錠劑，並轉交予該飯店櫃檯人員葉力鳴，嗣葉力鳴因擔心上開不明錠劑，告知警方」。 　㈣附件之證據並所犯法條欄第3列所載之「扣押物品目錄表」， 更正為「扣押目錄」。 　㈤附件之證據並所犯法條欄第3列至第4列所載之「臺北榮民總 醫院113年5月9日北榮毒鑑字第C0000000號、C0000000-Q號毒品成分鑑定書」，更正為「臺北榮民總醫院113年6月19日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、113年6月28日北榮毒鑑字C0000000-Q號毒品純度鑑定書」。 　㈥補充「證人即浮逸飯店負責人蕭宗仁於警詢時之證述」為證 據。 二、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定 之第二級毒品。是核被告陳全發所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。被告基於單一持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，自其取得該毒品時起，至遺留該毒品在浮逸飯店307號房間時止，僅有一個持有行為，應為繼續犯之單純一罪。 　㈡次按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪 構成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第267條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。至被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責，附此敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家防制毒品危害 之禁令，未經許可持有第二級毒品，對個人健康及社會治安均形成毒品蔓延之潛在危險，所為應予非難；兼衡被告持有之數量非鉅（見附表），且被告於偵訊時供稱係入住當天所購（見偵卷第78頁），持有之期間不長，其犯罪情節尚非嚴重；併考量被告於偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告之前科素行（見本院卷〈法院前案紀錄表〉），暨被告為國中畢業之智識程度，未婚，現因另案在監執行之生活狀況（見本院卷〈個人戶籍資料〉、〈法院前案紀錄表〉）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、末按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、 第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案如附表所示包裝內盛裝之內容物，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表備註欄所示之毒品成分鑑定書及毒品純度鑑定書在卷可參。此外，盛裝毒品之包裝袋因以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將毒品完全析離，故應與殘留之第二級毒品視為一體，而亦應按前開規定，併予沒收銷燬；至送鑑取樣耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳姿穎聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉 得上訴（20日內） 上列正本證明與原本無誤。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。 持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重 10 公克以上者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 100 萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重 20 公克以上者，處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重 5 公克以上者，處 2 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重 5 公克以上者，處 1 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以 下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。 附表： 物品及數量 備註 馬圖案草綠色圓形錠劑1包（內含有驗餘19顆錠劑及些許碎片；含袋及乾燥劑1包毛重共27.2442公克，淨重21.6885公克，純質淨重0.0564公克；驗餘淨重19.7502公克） ⑴檢出含有甲基安非他命成分。 ⑵臺北榮民總醫院113年6月19日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見偵卷第13頁）、113年6月28日北榮毒鑑字C0000000-Q號毒品純度鑑定書（見偵卷第14頁） ⑶113年度安保字第1771號（見偵卷第21頁左、第67頁右） 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第44914號 　　被　　　告　陳全發　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳全發明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所規定之第二級毒品，依法不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國113年4月18日前某日某時許，在不詳地點、以不詳方式取得第二級毒品甲基安非他命而持有之。嗣陳全發於113年4月18日前某日某時許，將上開毒品攜至新北市○○區○○路0段000號之浮逸飯店房內，與友人施競堯在上開飯店房內聚會，兩人退房後，經飯店人員葉力鳴整理陳全發所用房間時，發現1包不明粉末，並告知警方，經警檢驗上開粉末發現有甲基安非他命成分，調閱監視器畫面，始悉上情（施競堯所涉違反毒品危害防制條例犯行，另案偵辦）。 二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳全發於偵查中坦承不諱，且與證 人葉力鳴於警詢中之證述大致相符，復有新北市政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院113年5月9日北榮毒鑑字第C0000000號、C0000000-Q號毒品成分鑑定書、永和分局永和派出所職務報告各1份、浮逸飯店監視器畫面截圖及道路監視器畫面截圖共15張、扣案物品照片1張等資料在卷可佐，足證被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品藥錠1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收並銷燬之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳姿穎