毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第372號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 曾信智 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113 年度毒偵字第5121號），本院判決如下： 　　主　文 曾信智施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 　　書之記載。 二、核被告曾信智所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 　　施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行 　　為，為其進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行、生活狀況、 　　智識程度、犯罪之動機、目的、經執行觀察、勒戒後，仍未 　　戒除吸毒惡習，施用毒品危害其個人身心健康，及犯罪後之 　　態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 　　之折算標準，以示懲儆。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 　　第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 　　狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 　　間屆滿後20日內，向本院補提理由書。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第28庭　法　官　林 鈺 琅 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　粘 建 豐 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條： 　施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 　施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第5121號 　　被　　　告　曾信智　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾信智前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年12月7日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第1156號為不起訴處分確定。詎其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年7月6日12時40分許、為警方採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管應受尿液採驗人口，經警方通知於上述時日採集尿液送驗後，因結果呈甲基安非他命陽性反應，進而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告曾信智之供述。 （二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告 （尿液檢體編號：0000000U0632號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　 10 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃筵銘 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳政達 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。