偽造文書
日期
2025-03-05
案號
PCDM-114-簡-391-20250305-1
字號
簡
法院
臺灣新北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第391號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡千愛 上列被告因偽造文書案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114 年度速偵字第5號),本院判決如下: 主 文 蔡千愛共同犯行使偽造特種文書罪,處拘役伍拾日,如易科罰金 ,以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之偽造車牌號碼「NUY-0123」號車牌壹面沒收。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,除犯罪事實欄一、第 2行「致其車牌遭註銷」更正為「致其車牌遭吊扣」、第2行「竟基於行使偽造特種文書之犯意」更正為「竟與真實姓名年籍不詳之成年人,共同基於行使偽造特種文書之犯意聯絡」、第8行「10時41分」更正為「10時30分許」;證據部分另補充「對話紀錄翻拍照片7張」;應適用之法條部分另補充「被告蔡千愛與該真實姓名年籍不詳之成年人間,有犯意聯絡,行為分擔,應論以共同正犯」外,其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告蔡千愛因其使用之車牌 號碼000-0000號普通重型機車車牌已遭吊扣,竟為圖方便繼續騎乘該機車,即從網路上購得偽造之車牌1面,並將車牌懸掛在其所騎乘之上開機車上而行使之,妨礙公路監理機關對汽、機車號牌管理、警察機關對交通稽查之正確性,法治觀念偏差,所為實屬不該,應予非難;兼衡被告之素行(見本院卷之被告法院前案紀錄表)、大學在學中之智識程度、生活狀況,暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害及坦承犯行之犯後態度等一切情狀,量處如主文第1項所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資處罰。 三、扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌1面,為被告所有且係 供本案犯罪所用之物,應依刑法第38條第2項之規定,於主文第2項宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官莊勝博聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第二十八庭 法 官 溫家緯 上列正本證明與原本無異。 書記官 林筱涵 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第5號 被 告 蔡千愛 上列被告因偽造文書案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、蔡千愛因其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車超速行 駛,致其車牌遭註銷,竟基於行使偽造特種文書之犯意,於民國113年9月間某日,在社群軟體Ingstagram上,向真實姓名年籍不詳之賣家,以新臺幣6,000元購買偽造之「NUY-0123」車牌後,隨即將該偽造之車牌懸掛於已遭註銷車牌之上開普通重型機車上,並騎乘該車輛上路而行使之,足生損害於監理機關對於車輛使用牌照管理之正確性。嗣於113年12月18日10時41分許,蔡千愛騎乘該普通重型機車行經新北市板橋區環漢路4段與大觀路3段口為警查獲,並查扣上開偽造車牌,始悉上情。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告蔡千愛於警詢及偵查中坦承不諱, 並有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份、現場照片及扣案物照片共4張等在卷可稽,足認被告自白與事實相符,其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌。扣案之「NUY-0123」車牌1面,係供犯罪所用且屬被告所有之物,請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 檢 察 官 莊勝博