家庭暴力防治法

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第462號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 賴○淳 上列被告因家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度偵字第62029號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行「並騷擾居住 在該處之陳秀蘭，」應刪除外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、按家庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」者，係指家庭成員間 　　實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵 　　害之行為；所稱之「騷擾」者，係指任何打擾、警告、嘲弄 　　或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為， 　　家庭暴力防治法第2 條第1 款、第4 款分別定有明文。次按 　　家庭暴力防治法第61條第1 款、第2 款係依被告之行為對被 　　害人造成影響之輕重而為不同規範，若被告所為已使被害人 　　生理或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體或 　　精神上不法侵害之家庭暴力行為，反之若尚未達此程度，僅 　　使被害人產生生理、心理上之不快不安，則僅為騷擾定義之 　　規範範疇。若被告所為，顯已超出使被害人生理、心理感到 　　不安不快之程度，而造成被害人生理、心理上的痛苦，係違 　　反家庭暴力防治法第61條第1 款規定，自無庸再論以同條第 　　2 款規定（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類 　　提案第9 號參照）。經查，被告與告訴人為母子關係，被告 在渠等住處飆罵髒話及大吼大叫，已使告訴人心理上感到痛苦，已非單純騷擾之範疇，應屬對告訴人為精神上之不法侵害行為。是核核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪（聲請意旨認被告亦涉犯家庭暴力防治法第61條第2款，尚有誤會，應予更正）。爰審酌被告有於5年內因竊盜案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨其無視法院依法核發之民事通常保護令，猶對被害人施以違反保護令誡命之行為，所為應予非難，兼衡其素行、領有重度身心障礙證明、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用 第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及 第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有 期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第62029號 　　被　　　告　甲○○　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷00號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　林子超律師 上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○為陳秀蘭之子，共同居住在新北市○○區○○路000巷00號1 樓住處，2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款、第3款之家庭成員關係。甲○○前因對陳秀蘭施以家庭暴力行為，經臺灣新北地方法院於民國113年9月30日以113年度家護字第2069號民事保護令（下稱本案保護令）裁定甲○○不得對陳秀蘭實施身體或精神上不法侵害之行為，亦不得對陳秀蘭為騷擾之聯絡行為，有效期間為2年，本案保護令於113年10月29日16時13分許，經警當面向甲○○執行。詎甲○○竟仍基於違反保護令之犯意，於113年11月24日19時許，在上址住處，飆罵髒話及大吼大叫等方式對陳秀蘭實施精神上不法侵害之行為，並騷擾居住在該處之陳秀蘭，而違反本案保護令。嗣經陳秀蘭報警處理，始悉上情。 三、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白 　㈡被害人陳秀蘭於警詢時之指訴 　㈢新北市政府警察局蘆洲分局家庭暴力案件查訪表、相對人制 約紀錄表、保護令執行紀錄表、家庭暴力通報表及臺灣新北地方法院113年度家護字第2069號民事通常保護令各1份 　㈣刑案現場照片1份 二、所犯法條：核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款 、第2款之違反保護令罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張詠涵