竊盜
日期
2025-03-25
案號
PCDM-114-簡-480-20250325-1
字號
簡
法院
臺灣新北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第480號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳○銘 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度 偵字第2718號),本院判決如下: 主 文 甲○○犯竊盜罪,處罰金新臺幣貳仟元,如易服勞役,以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條,除犯罪事實欄一第2行 「10巷」應更正為「120巷」;證據並所犯法條欄一第1行「業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱」應更正為「業據被告甲○○於偵查中坦承不諱」、同欄一第2行至第3行「復有監視器畫面翻拍照片12張」應補充為「復有車輛詳細資料報表、監視器畫面翻拍照片12張」外,餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告有於5年內因妨害性自主案件經法院論罪科刑及 執行完畢之紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參,暨其不思依循正軌賺取財物,反以竊盜方式,破壞社會治安,兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段,所竊取財物之價值,以及犯後坦承犯行,並賠償告訴人所受損害之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準,以資懲儆。本件被告所竊得之物,本應依刑法第38條之1第1項、第3 項規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;惟因被告業與告訴人達成和解並賠償損害,並有和解書在卷足憑,若再予宣告沒收,顯有過苛之虞,爰依刑法第38條之2 第2 項規定,不予宣告沒收,附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本證明與原本無異。 書記官 陳玟蒨 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2718號 被 告 甲○○ 男 50歲(民國00年0月0日生) 住○○市○○區○○○路000巷00號 居臺北市○○區○○街0段00號4樓之 17 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑 ,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、甲○○意圖為自己不法所有,基於竊盜之犯意,於民國於 113年10月27日5時51分許,在新北市○○區○○路00巷00弄00號 前,徒手竊取楊東碩所有之愛迪達運動鞋1雙(價值新臺幣2,000元),得手後,騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸離去。嗣經楊東碩發現遭竊後,報警處理,經警調閱監視器畫面,始悉上情。 二、案經楊東碩訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱,核 與告訴人楊東碩於警詢及偵查中指訴之情節相符,復有監視器畫面翻拍照片12張及遭竊物品照片1張在卷可稽,堪認被告之任意性自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。經查, 被告竊得之上開物品,固為其本案犯罪所得,然被告嗣後已按其價值賠償告訴人,有和解書、聲請撤回告訴狀各1份附卷可參,可認告訴人因犯罪而生之請求權利已獲得實現,與發還無異,被告亦未繼續享有不法利得,無再予聲請沒收或追徵之必要,爰不聲請沒收,併予敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 檢 察 官 陳楚妍