動物傳染病防治條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第556號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 冉一喬 上列被告因違反動物傳染病防治條例案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第31916號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以 簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 冉一喬犯動物傳染病防治條例第四十一條第一項之非法輸入應施 檢疫物罪，處有期徒刑貳月。 　　事實及理由 一、冉一喬明知牛肉乾、臘鴨腿、蛋均為動物傳染病防治條例第 4條、第5條規定之檢疫物，屬該條例禁止輸入之應施檢疫物，竟基於非法輸入應施檢疫物之犯意，於民國112年1月10日，委由不知情之捷豐國際物流股份有限公司基隆分公司，向財政部關務署基隆關八里分關申報進口快遞貨物1筆（簡易申報單編號：AX12619KEHGT，主提單號碼：SJZ000000000EX，分提單號碼：0H4T4T08），以此方式將牛肉乾4包（重量：0.74公斤）、臘鴨腿2包（重量：0.84公斤）、蛋3箱（重量：4.44公斤）自大陸地區輸入我國境內。 二、訊據被告冉一喬對於上開犯罪事實坦承不諱，並有財政部關 務署基隆關112年4月20日基里移字第1123000008號函文、進口快遞貨物簡易申報單、個案委任書、財政部關務署基隆關扣押貨物收據及搜索筆錄、被告提出之陳述意見書各1份及扣案物照片8張附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 三、核被告所為，係違反動物傳染病防治條例第33條第1項第1款 ，而犯同條例第41條第1項之非法輸入應施檢疫物罪。被告係利用不知情之物流公司實行上開犯行，為間接正犯。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告以上開方式為本案犯行之犯罪手段，其於本院準備程序自稱目前從事冷氣安裝工作，獨居等生活狀況，其先前有其他論罪科刑紀錄，可見其品行欠佳，其自稱碩士畢業之智識程度，其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。 四、按前項禁止輸入之應施檢疫物，不問屬於何人所有，輸出入 動物檢疫機關得於第一審法院宣告沒收前逕予沒入，動物傳染病防治條例第41條第2項定有明文。經查，被告非法輸入之牛肉乾4包、臘鴨腿2包、蛋3箱，業經主管機關查扣在案，實質上已達剝奪被告犯罪所得之效果，且上開物品由主關機關依規定沒入及銷毀，更符合防治動物傳染病之立法目的，故其沒收與否欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳志峯 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄔琬誼 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 動物傳染病防治條例第33條第1項 中央主管機關為維護動物及人體健康之需要，應公告外國動物傳 染病之疫情狀態，並就應施檢疫物採取下列檢疫措施： 一、禁止輸入、過境或轉口。 二、指定應施檢疫物輸入前，輸入人或其代理人應申請核發輸入 檢疫同意文件，並於輸入時執行檢疫。 三、依檢疫條件繳驗動物檢疫證明書或其他文件，並執行檢疫。 四、隔離檢疫。 動物傳染病防治條例第41條 擅自輸入第三十三條第一項第一款規定禁止輸入之應施檢疫物者 ，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。 前項禁止輸入之應施檢疫物，不問屬於何人所有，輸出入動物檢 疫機關得於第一審法院宣告沒收前逕予沒入。 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員 ，因執行業務，犯第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人 或自然人亦科以第一項之罰金。但法人之代表人或自然人對於犯 罪之發生，已盡力為防止行為者，對該法人或自然人，不予處罰 。