妨害自由
日期
2025-03-11
案號
PCDM-114-簡-557-20250311-1
字號
簡
法院
臺灣新北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第557號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 鄭至翔 上列被告因妨害自由案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114 年度偵字第380號),本院判決如下: 主 文 鄭至翔犯強制罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條,均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告不思理性處理紛爭,以強暴手段妨害告訴人行使 權利,兼衡其素行、智識程度、生活狀況,暨其犯罪之動機、目的、手段,以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀, 上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本證明與原本無異。 書記官 陳玟蒨 中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者,處3 年以 下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第380號 被 告 鄭至翔 男 24歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○路00巷00號5樓 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因妨害自由案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、鄭至翔於民國113年9月30日18時37分許,在新北市○○區○○路 00巷00號前,因不滿鍾靜葦與其母就巷弄停車問題發生爭執,竟基於強制之犯意,將鍾靜葦所有、放置於鍾靜葦機車腳踏板上之包裹1個強行取走,並扔擲至對面二樓之屋簷上,隨後逕行離開現場,以此方式妨害鍾靜葦管領包裹之權利。嗣經鍾靜葦報警處理,鄭至翔見警到場,始持長梯攀爬至屋簷上取回上開包裹,因而查悉上情。 二、案經鍾靜葦訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告鄭至翔於警詢時及偵查中坦承不諱 ,核與告訴人鍾靜葦於警詢時及偵查中證述情節相符,復有現場照片、包裹外觀照片及監視器影像截圖共8張在卷可佐,足認被告自白與事實相符,本案事證明確,被告上開犯嫌,應堪認定。 二、按刑法第304 條之強暴、脅迫,祇以所用之強脅手段足以妨 害他人行使權利,或足使他人行無義務之事為已足,並非以被害人之自由完全受其壓制為必要,最高法院28年上第3650號判決可資參照。且該條項所稱強暴者,乃以實力不法加諸他人之謂,惟不以直接施諸於他人為必要,即間接施之於物體而影響於他人者亦屬之,最高法院86年度台非字第122號判決意旨參照。查本件被告擅自將告訴人所有之包裹扔至告訴人無法自行取回之處,核係對物之不法物理力之行使,雖非對他人身體直接為之,但衡情已足以影響告訴人管領包裹之行為,自已達以妨害人行使權利程度。是核被告所為,係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 江佩蓉