妨害自由

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第69號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林○豪 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度少連偵字第539號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○成年人與少年共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之西瓜刀壹把沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「00年0月生」 更正為「00年0月生」、第4行「130弄口號前」更正為「130弄口前」、第5至6行「甲○○遂基於恐嚇之犯意，持西瓜刀1把朝洪翊銨衝過去」更正為「甲○○遂與吳○辰共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，由甲○○持西瓜刀1把朝洪翊銨衝過去」；證據並所犯法條欄一（二）所載之「被害人被害人洪翊銨」更正為「證人即告訴人洪翊銨」、（四）所載之「新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄」更正為「新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 　㈡被告與共犯少年吳○辰就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。 　㈢按成年人與少年共同實施犯罪者，加重其刑至二分之一，兒 童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。查被告於行為時係年滿18歲之成年人，而共犯吳○辰則為12歲以上未滿18歲之少年，是被告與共犯少年吳○辰共同為本案之犯行，應依上開規定，加重其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思以理性處理， 竟手持西瓜刀對告訴人為恐嚇，行為實屬不該，自我克制能力顯有未足，更助長社會暴戾風氣；並考量其曾因恐嚇危害安全案件，經本院以113年度簡字第1291號刑事簡易判決處拘役50日之素行，有該案判決書及被告之法院前案紀錄表1份在卷可稽；兼衡被告國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，暨其犯罪之動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。 三、扣案之西瓜刀1把，為被告所有且供其為本案犯罪所用之物 ，應依刑法第38條第2項之規定，於主文第2項宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳宗光聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度少連偵字第539號 　　被　　　告　甲○○　 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○於民國113年10月18日晚間10時20分許，與少年吳○辰（ 00年0月生，所涉恐嚇罪嫌，另由臺灣新北地方法院少年法庭調查中）共同騎乘機車，行經新北市○○區○○路0段000巷000弄○號前，嗣因吳○辰在該處與洪翊銨發生行車糾紛而生口角，甲○○遂基於恐嚇之犯意，持西瓜刀1把朝洪翊銨衝過去，以此加害於生命、身體安全之方式恐嚇洪翊銨，洪翊銨因而心生畏懼，足以生危害於安全。 二、案經洪翊銨訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據：　　　　　　　　 （一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。 （二）被害人被害人洪翊銨、證人江○庭於警詢中之證述。 （三）同案少年吳○辰於警詢中之供述。 （四）新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據證明書各1份、照片黏貼表各1份。 二、所犯法條： 　　核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。再被 告為成年人，與少年共犯本案犯行，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。扣案之西瓜刀1把係供被告犯罪所用之物且屬被告所有，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。扣案之西瓜刀1把，係供被告犯罪所用之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項規定沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳宗光