竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第72號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許育維 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第61420號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載外，另更正及補充如下： 　㈠附件犯罪事實欄第1列至第2列所載之「於民國113年10月29日 2時37分許」，更正為「於民國113年10月29日2時38分許」。 　㈡補充「被告甲○○於警詢時之供述」為證據。 二、論罪科刑： 　㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告仍值青壯，不思循正當 途徑獲取財物，徒因一時貪欲，任意徒手竊取被害人蔡筱婷所有之腳踏車1輛，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非難；兼衡被害人遭竊之上開腳踏車，價值約為新臺幣7,000元（見偵卷第17、29、33頁），犯罪所生之損害非輕；併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告前屢因竊盜案件，經法院判決處拘役、有期徒刑確定等前科紀錄所徵之素行（見本院卷第7至13頁），暨被告為高職肄業之智識程度，已婚，育有1名未成年子女（惟非由其行使負擔未成年子女權利義務），從事清潔員，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第11頁，本院卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、關於不予宣告沒收之說明： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項及第5項分別定有明文。經查，被告竊得之前開腳踏車，固屬其違法行為所得，惟均業經被害人具領而取回等情，有贓物認領保管單（見偵卷第29頁）在卷可考，足見上開犯罪所得已實際合法發還被害人，依上開規定，應生排除沒收之效力，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官邱舒婕聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第61420號 　　被　　　告　甲○○　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、甲○○意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1 0月29日2時37分許，在新北市○○區○○路000巷00號前，徒手竊取蔡筱婷所有之腳踏車1臺（價值新臺幣7000元），得手後離去。 二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人 即被害人蔡筱婷於警詢中之指訴情節相符，此外並有新北 　　市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、監視錄影器翻拍照片、上開腳踏車照片等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　邱舒婕