家暴妨害自由等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第788號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 廖海清 上列被告因家暴妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度 偵字第60971號），被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑 如下： 　　主　文 廖海清犯剝奪他人行動自由罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　 乙○○與周雅婷原為同居男女朋友，2人具有家庭暴力防治法 第3條第2款所定之家庭成員關係。緣於民國112年7月22日8時46分許，在新北市○○區○○路00號2樓同居處所，雙方因故發生口角，嗣乙○○基於剝奪他人行動自由之犯意，在上址1樓檳榔攤後方小房間內，使用透明膠帶及有色膠帶纏繞周雅婷之頭部與上背部，以此非法方式剝奪周雅婷之行動自由（乙○○被訴傷害及毀損部分均已審結）。 二、證據： 　㈠被告於本院準備程序時之自白（見114年度訴字第30號卷〔下 稱訴字卷〕第41頁）。 　㈡證人即被害人周雅婷於警詢及偵查中之證言（見112年度偵字 第60971號卷〔下稱偵卷〕第15-17、88-89頁）。 　㈢目擊證人周雅雯之證言（偵卷第127-128頁)。 　㈣周雅婷遭膠帶纏繞頭部後解開之照片1張（見偵卷第109頁） 。 三、論罪科刑： 　㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，指家庭成員間實施身體 、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2條第1款定有明文。查被告與被害人 　　周雅婷原為同居男女朋友，2人具有家庭暴力防治法第3條第 2款所定之家庭成員關係，從而被告故意對陳雅婷犯剝奪他人行動自由罪，核屬對被害人實施身體及精神上不法侵害行為，而對被害人實施家庭暴力，屬家庭暴力罪。然因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍應依刑法之罪名論科。是核被告所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。 　㈡爰審酌被告與被害人周雅婷原為同居男女朋友，因細故發生 口角，竟不思以理性態度解決紛爭，而以上開手段剝奪陳雅婷之行動自由，兼衡被告自陳教育程度係高職肄業，從事水電業，家庭經濟狀況小康（見偵卷第11頁被告調查筆錄之受詢問人基本資料欄之記載），犯罪時所受刺激，犯罪後於本院準備程序時坦承犯行並與被害人陳雅婷達成和解，且已依和解條件賠償陳雅婷新臺幣3萬元（訴字卷第41頁、簡字卷第17頁），暨被害人陳雅婷表明願意原諒被告之意思（訴字卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。末查被告前因犯販賣第三級毒品未遂罪，經本院以109年度訴字第1018號判決處有期徒刑10月，緩刑5年，於110年3月10日確定在案，現仍在緩刑期間，有法院前案紀錄表在卷可考，是被告不符合緩刑之要件，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官褚仁傑到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　樊季康 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 黃莉涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑主要法條全文 中華民國刑法第302條 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以 下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者 ，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 第 1 項之未遂犯罰之。