竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第810號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王麗玉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114 年度 偵字第6135號），本院判決如下： 　　主　文 王麗玉犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲 　　請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告王麗玉前已於民國 　　112 年間，因竊盜案件，經法院判決處罰金新臺幣三千元， 　　緩刑二年確定之素行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、 　　目的均僅為一己之私利、犯罪之手段、所生危害，及犯罪後 　　之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞 　　役之折算標準，以示懲儆。 三、未扣案之豬小排1 盒、青菜1 包、薏仁3 包等商品（價值共 　　計新臺幣477 元），為被告犯罪所得，業經被告賠償被害人 　　之損失，有和解書附卷可稽，爰不另宣告沒收或追徵其價額 　　。　 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 　　第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 　　狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 　　間屆滿後20日內，向本院補提理由書。告訴人或被害人如對 　　於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間 　　之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第28庭　法　官　林 鈺 琅 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　粘 建 豐 中　　華　　民　　國　　113　　年　　3　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320 條：（普通竊盜罪、竊佔罪） 　意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 　盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 　意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依 　前項之規定處斷。 　前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6135號 　　被　　　告　王麗玉　女　69歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、王麗玉意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國113 年10月3日16時許，前往新北市○○區○○路0段00號全聯福利中心內，徒手竊取置放於店內貨架上由店員李佩青管領之豬小排1盒、青菜1包、薏仁3包等商品（共計價值新臺幣477元，報告機關贅載綠豆），得手後未經結帳逕行離去。 二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告王麗玉否認有何竊盜犯行，辯稱：伊前往上址購物，僅 結帳部分商品後，因想要上廁所，才會沒有結帳等語。然上揭犯罪事實，業據被害人李佩青於警詢時指訴明確，復有監視器畫面暨翻拍照片在卷可稽，本件事證明確，被告上開犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。請審酌被 害人表示已與被告和解，不追究賠償責任等情而量處適當之刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　香　君 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡　宜　伶 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。