竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第87號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃世賢 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第42937號），本院判決如下： 　　主　文 黃世賢犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一第3行「三峽分局搜索扣押筆錄」更正為「三峽分局扣押筆錄」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃世賢不思循正當途徑 獲取財物，任意竊取告訴人張凱崴所管領、放置在貨架上販售之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；並考量被告曾多次因竊盜案件，經法院為有罪判決之素行（參本院卷附之法院前案紀錄表）；兼衡其高職畢業之智識程度、自述生活狀況貧寒，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。 三、至被告所竊得之拖鞋2雙、魔爪館浪潘趣碳酸能量飲料1組4 入、誠茗冷泡茶鐵觀音1瓶、茶葉蛋3顆，業已返還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，故依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 　　逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳姿穎聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第42937號 　　被　　　告　黃世賢　 　　選任辯護人　邱俊傑律師(法扶律師) 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃世賢於民國113年7月5日17時29分許，在新北市○○區○○路0 00號之家樂福北大店，見店員張凱崴所管領之貨架上商品無人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取拖鞋2雙、魔爪館浪潘趣碳酸能量飲料1組4入、誠茗冷泡茶鐵觀音1瓶、茶葉蛋3顆等物（總價值新臺幣1,139元），得手後藏放於隨身購物袋內，並離開現場。嗣張凱崴發現店內商品遭竊，調閱店內監視器畫面並報警處理，始悉上情。 二、案經張凱崴訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告黃世賢於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並經告訴人張凱崴於警詢中陳述明確，復有新北市政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、竊得物品照片5張、店內監視器畫面截圖及道路監視器畫面共計12張、告訴人所提供之每日損失紀錄表1份在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳姿穎