詐欺等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第983號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張仲睿 選任辯護人 高立翰律師(法扶律師) 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第4 173號），因被告就被訴事實均為有罪之陳述，本院認宜以簡易 判決處刑，判決如下： 　　主　文 張仲睿犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒 佰拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除增加「被告張仲睿於本院中之自白 」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪、同法第339 條之1第2項、第1項之非法由收費設備得利罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。 　㈡被告以一接續盜刷告訴人兼具悠遊卡功能之信用卡行為，犯 非法由收費設備得利、詐欺取財等罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定從一重之詐欺取財罪處斷。 　㈢被告所犯侵占遺失物罪、詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。 　㈣爰審酌被告前有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表附卷可憑 ，其將遺失物侵占入己，顯然漠視法令之禁制，復不思以己力賺取所需，盜用告訴人所有兼具悠遊卡功能之信用卡消費，足以生損害於告訴人及發卡銀行、特約商店之利益及客戶消費管理之正確性，且迄未與告訴人達成和解，賠償其損失，兼衡被告犯罪之動機、目的、所得財物價值非高、領有中度身心障礙證明，此有中華民國身心障礙證明暨心理衡鑑報告各1份附卷可憑、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況，及犯罪後坦承犯行、知所錯誤之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知罰金易服勞役及拘役易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、被告非法由收費設備取得共計319元（計算式：85+115+9+11 0＝319）之財產上不法利益，另盜刷信用卡詐得399元，共計獲得718元（計算式：319+399＝718元）之犯罪所得，未據扣案，且未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告侵占告訴人所有兼具悠遊卡功能之信用卡1張，固為其犯罪所得，惟上開物品純屬個人信用簽帳憑證之用，得經告訴人辦理掛失而失效，難謂對他人具有財產上價值，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、本件係依刑事訴訟法第455條之1第2項所為之科刑判決，當 事人（檢察官、被告）均不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　　 俞秀美 上列正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　 王翊橋 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第4173號 　　被　　　告　張仲睿　男　29歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號4樓 　　　　　　　　　　　　送達處所:新北市○○區○○路0段00號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張仲睿意圖為自己不法之所有，分別為下列之犯行: 　㈠於民國112年11月24日9時53分至13時28分間之某時，在新北 市三重區某路口處，拾獲楊登鈞所有而遺失之台北富邦銀行(下稱富邦銀行)兼具悠遊卡功能之信用卡1張(銀行卡號:○○○0824《卡號詳卷》、悠遊卡號:○○○6032《卡號詳卷》，下稱本案信用卡)，竟基於侵占遺失物之犯意，將本案信用卡侵占入己。 　㈡復基於以不正方法由收費設備取得財產上不法利益之犯意， 　　利用本案信用卡兼具悠遊卡在餘額限度内不需核對持卡人身 分，而餘額不足以支付當次消費金額時，可經由自動收費設備自持卡人信用卡可動用額度中，將一定之金錢價值撥付於悠遊卡公司進行自動儲值，而得於特約商店進行小額消費，即於附表編號1至4所示時間、地點，使用本案信用卡感應自動收費設備末端，自動儲值新臺幣(下同)500元1次，以悠遊卡感應付款消費之方式，購買附表編號1至4所示價值之商品，因此獲得財產上不法之利益。 　㈢又基於詐欺取財之犯意，於附表編號5所示時間，佯裝為本案 信用卡之真正持卡人至附表編號5所示特約商店消費，致該特約商店之員工陷於錯誤，誤認係楊登鈞本人消費，而同意其以本案信用卡感應消費，並交付其所購買之商品。嗣楊登鈞經富邦銀行通知刷卡消費紀錄後報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查獲上情。 二、案經楊登鈞訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張仲睿於偵查中之供述 被告坦承有於犯罪事實欄所示時、地拾得本案信用卡並持該卡消費之事實。 2 證人即告訴人楊登鈞於警詢及偵查中之具結證述 證明告訴人所有之本案信用卡遺失後，經台北富邦APP通知，發現附表編號1至5之消費並非告訴人所為，始知悉信用卡遭他人盜刷之事實。 3 富邦銀行持卡人爭議交易聲明書、交易明細表各1份 證明被告於附表編號1至5所示時間、地點，盜刷告訴人之本案信用卡，盜刷金額如附表編號1至5所示之事實。 4 影像特徵比對系統比對名冊1份 5 監視器影像截圖與車牌號碼000-0000號普通重型機車之車辨監視器影像截圖比對1份 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、同法第339條 之1第2項、第1項之非法由收費設備得利、同法第339條第1項之詐欺取財（報告意旨漏載，應予補充）等罪嫌。被告以一接續行為，犯非法由收費設備得利、詐欺取財等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之詐欺取財罪處斷。又被告所犯侵占遺失物、詐欺取財等罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。附表所列金額為被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　 　　此　致 臺灣新北地方法院　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　7　　 月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　簡群庭 附表: 編號 刷卡時間 刷卡地點 刷卡金額/新臺幣 消費方式 1 112年11月24日13時28分 某全聯福利中心分店 85元 使用悠遊卡功能 2 112年11月25日11時23分 某杏一醫療用品股份有限公司分店 115元 使用悠遊卡功能 3 112年11月25日11時25分 某美聯社分店 9元 使用悠遊卡功能 4 112年11月26日7時49分 新北市○○區○○街000號達利早餐三重集美店 110元 使用悠遊卡功能 5 112年11月26日10時55分 新北市○○區○○街00號杏一醫療用品店 399元 使用信用卡功能