發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第205號 聲 請 人 即 被 告 張為淞 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院113年度 訴字第530號），聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：本院113年度訴字第530號聲請人即被告張為 淞違反毒品危害防制條例案件，扣案之iPhone 15 Pro Max手機1支為聲請人所有，因該案已判決確定，爰依刑事訴訟法第473條第1項規定，聲請准予發還等語。 二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142 條第1項、第2項定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號刑事裁定意旨參照）。 三、經查，聲請人所犯販賣第三級毒品案件，前經本院於民國11 3年11月6日以113年度訴字第530號判處罪刑，並於113年12月28日確定乙情，有該案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。依上開說明，聲請人之案件既已確定，而自法院脫離繫屬，關於本件扣押物發還事宜，本院即無從加以裁判，聲請人如認本案有應予發還之扣押物，應向該管執行之檢察機關聲請。從而，聲請人逕向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　彭全曄 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳昱農 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉思吟 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家偉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日