定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第207號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 孫志鴻 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第224號），本院裁定如下： 　　主　文 孫志鴻犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行 有期徒刑1年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人孫志鴻因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣臺北地方法院及本 院判處如附表所示之刑，且都是在最早確定判決日前所犯，而受刑人亦同意就如附表所示之刑合併定刑，則檢察官向本院聲請合併定刑，本院審核法院前案紀錄表、受刑人定刑聲請切結書、各該判決書等相關資料後，認聲請合法，應予准許。 三、另外，受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，曾經定刑為有 期徒刑8月；如附表編號3所示之罪，曾定刑為有期徒刑5月，依照定刑的內部界限，本院所定的執行刑即不得較已定應執行刑之總和有期徒刑1年1月為重。 四、從各該判決書來看，受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪， 均為洗錢罪，犯罪的手段、態樣以及侵害法益均類似，但是犯罪的時間有所差距，非難重複性不高。而如附表編號3所示之罪，都是施用第二級毒品罪，而第二級毒品本來就有高度成癮性，一旦成癮就容易多次施用，因此多次施用第二級毒品罪之間的非難重複性較高，可以給予較高的刑期折幅，本院以這些因素衡量受刑人整體行為的需罰性，以及刑罰隨著刑期拉長產生的痛苦遞增、效益遞減的情形，合併定其應執行之刑如主文所示。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　黃志中 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃莉涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日