定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第328號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡亞廷 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第137號），本院裁定如下： 　　主　文 蔡亞廷犯如附表所示之罪所處有期徒刑，應執行有期徒刑壹年貳 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡亞廷因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。又數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）。 三、查受刑人因犯竊盜、毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣 臺北地方法院及本院分別判處如附表所示罪刑並確定在案（附表編號1至5之宣告刑欄均應補充如易科罰金之折算標準詳如各欄所示；又附表編號5犯罪日期欄應補充為「113年4月4日23時50分許為警採尿回溯前96小時內某時」），而附表編號1至3各刑，前經臺灣新北地方法院以113年度聲字第3413號裁定應執行有期徒刑8月確定等情，有該判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請就所處有期徒刑定其應執行刑，本院審核認為正當。而受刑人經本院通知後，就本件檢察官聲請定應執行刑事項並未表示意見，本院爰審酌受刑人所犯係竊盜、毒品等案，罪質相異，又行為時間各係於民國112年7至9月間及113年4月間，暨參酌受刑人施用毒品係戕害自我身心、又各次犯罪之情節及行為手段方式、犯後態度等（詳如各判決書所載），兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、前次定刑情形、本件恤刑程度等為整體評價，定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準均詳如主文所示。另附表編號1所示併科罰金新臺幣3萬元確定部分，於本件中為單一宣告，並無罰金刑之變動，故就此應依原宣告刑所示併執行之，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51 條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　許博然 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張如菁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日