聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第347號 聲 請 人 林昱良 被 告 林育承 上列聲請人因被告犯詐欺等案件（本院114年度金訴字第347號） ，聲請交保，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：家中父母要照顧，因要過年父母想念小孩等 語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。惟聲請具保停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年台抗字第456號裁定意旨參照）。另被告是否符合具保停止羈押之條件，應視其原羈押之原因及必要性是否消滅，如原羈押之原因及必要性仍屬存在，自應繼續羈押而不准被告以具保或其他替代性手段代替羈押。 三、經查，被告前因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院於民 國114年1月15日訊問後，以被告涉犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪等罪，犯罪嫌疑重大，且被告前有相類似之前科紀錄，仍不知警惕，再犯本案，足認有反覆實施之虞，且有羈押之必要，而裁定於民國114年1月15日起羈押在案，有本院訊問筆錄、押票各1份在卷可憑。 四、聲請人以前詞聲請具保停止羈押，然本院審酌被告於114年1 月15日準備程序及審理時，已坦承全部犯行，又被告甫於112年10月間，因提供帳戶之幫助詐欺案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表1紙附卷可考，不知警惕，再犯本案，足認有反覆實施同一犯罪之虞，基於其所涉犯罪對社會侵犯之危害性之公益考量，本院認本件若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保預防性羈押之功能，自仍有羈押被告之必要，是以對被告維持羈押處分係屬適當、必要，且合乎比例原則。又本件亦無刑事訴訟法第114條各款所定法定停止羈押之事由，據此，聲請人本件聲請具保而停止羈押，尚難准許，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　鄭淳予 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳韋 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　 04　　日