定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第435號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳勇志 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑(114年度執聲字第311號)，本院裁定如下： 　　主　文 陳勇志所犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有 期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳勇志因違反洗錢防制法等案件，先 後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段規定甚明。 三、經查：受刑人因違反洗錢防制法等案件，業經法院先後判處 如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有各該判決書影本及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。參照前揭說明，受刑人既有附表所示之數罪應定執行刑，本院自可更定該等罪之應執行刑。準此，茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。又聲請定應執行刑之數罪，縱使犯罪之一部分所科之刑已經執行完畢，仍不能逕認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至於已執行部分應如何處理，則係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉(最高法院94年度台抗字第47號、93年度台抗字第621號裁定意旨參照)。本件受刑人所犯附表編號1所示之罪刑，雖已於民國111年10月13日易科罰金執行完畢，依上開說明，仍應與附表編號2所示之罪刑，合併定其應執行刑，僅嗣應予扣除該已執行部分，附此敘明。另附表編號2宣告刑「併科罰金新臺幣1萬元」部分，並無合併定應執行刑之必要，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　莊惠真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王思穎 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 附表：　 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 判決確定日期 1 妨害自由 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 109年9月4日 臺灣基隆地方法院111年度基簡字第471號 111年5月31日 臺灣基隆地方法院111年度基簡字第471號 111年6月29日 2 洗錢防制法 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金、併科罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。 110年12月15日至16日 本院113年度金簡字第361號 113年11月29日(聲請書誤載為「113年9月25日」) 本院113年度金簡字第361號 114年1月3日 備註 編號1部分，已於111年10月13日易科罰金執行完畢。