定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第452號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 周正杰 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（114年度執聲字第328號），本院裁定如下： 　　主　文 周正杰犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒 刑參年肆月。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人周正杰因違反洗錢防制法等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。再按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦分有明文。 三、查受刑人於如附表所示之日期，犯如附表所示之罪，經如附 表所示之法院判決如附表所示之宣告刑，且於如附表所示之日期確定（如附表編號1所示之最後事實審其確定判決案號更正為「108年度侵訴字第120號」），分別有前揭裁判各1份在卷可稽，受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪係得易科罰金，如附表編號1所示之罪係不得易科罰金，而受刑人就如附表所示數罪，已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有定刑聲請切結書1份在卷可憑，茲檢察官循受刑人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪，犯罪之情節、行為次數、各罪類型相同，均係侵害同一被害人之性自主及性隱私法益，屬同期間密接之犯罪，各罪侵害法益之加重效應尚非重；如附表編號2、3所示之罪，分別為屆期未履行身心輔導教育、幫助犯一般洗錢罪，犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法益均不同，與如附表編號1所示之罪間之責任非難重複程度較低，此部分應可酌定較高之應執行刑；兼衡受刑人犯罪之次數、情節、所犯數罪整體之非難評價及其於定刑聲請切結書就定刑之範圍、如何定刑均表示無意見等情，定其應執行之刑如主文所示。又本件受刑人既已於定刑聲請切結書就定刑之範圍、如何定刑已均表示無意見，因認顯無予受刑人陳述意見之必要，附此敘明。另受刑人因犯如附表編號3所示之罪，併科罰金新台幣1萬元之部分，因本件聲請並無多數罰金刑，亦非本案聲請範圍，自不生定其應執行刑之問題；至受刑人就如附表編號1、2所示之罪已執行完畢部分，當不能重複執行， 應由檢察官於指揮執行時扣除之，均併予敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　施吟蒨 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳靜怡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10 　日