聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第498號 聲明異議人 即 受刑人 黃楷翔 上列聲明異議人即受刑人因搶奪等案件，對於臺灣新北地方檢察 署檢察官之執行指揮命令（113年度執更己字第2557號）聲明異 議，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）黃 楷翔因搶奪等案件在監執行，嗣於民國113年8月19日執行觀察、勒戒，並於113年9月27日執行強制戒治，惟受刑人不服強制戒治之裁定提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院於113年11月3日撤銷強制戒治之裁定，然檢察官重發指揮書竟認另案執行觀察勒戒及強制戒治自113年8月19日起至113年11月3日止計77日，順延本件執行期滿日。惟受刑人既已抗告成功，檢察官即不能將戒治期間計算在順延內，為此聲明異議云云。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。 三、經查，受刑人因搶奪等案件，經本院裁定應執行有期徒刑2 年確定，刑期起算日期為112年6月14日，嗣經本院以112年度毒聲字第1007號裁定受刑人應送勒戒處所觀察、勒戒，受刑人因而自113年8月19日起執行觀察、勒戒，後又因有繼續施用毒品傾向，經臺灣臺南地方法院以113年度毒聲字第385號裁定受刑人令入戒治處所強制戒治（下稱第一次強制戒治裁定），受刑人因而自113年9月27日起執行強制戒治，嗣受刑人對強制戒治裁定不服提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院以113年度毒抗字第523號撤銷原裁定，發回臺灣臺南地方法院；惟其後臺灣臺南地方法院重為審理後，以113年度毒聲更一字第16號裁定受刑人令入戒治處所強制戒治（下稱第二次強制戒治裁定），受刑人不服再次提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院以113年度毒抗字第634號駁回抗告確定，有法院前案紀錄表及上開裁定各1份在卷可稽。又抗告雖無停止執行裁判之效力，惟抗告法院既已撤銷原審所為強制戒治之裁定，其原執行之強制戒治期間即失依據，所執行之期間因屬拘束人身體自由之保安處分，其限制人身自由之程度與執行刑罰無異，原則上應予以抵扣刑期。 四、惟按戒治處分應先於徒刑、拘役、感訓處分、保護處分及中 途學校之特殊教育執行之；受戒治人因刑事案件經偵審機關借提，為本案羈押者，其原執行之戒治處分中斷，於其解還之日接續執行，戒治處分執行條例第18條第1項、第3項分別定有明文。核其立法意旨在貫徹執行戒治處分執行之效果，因而明定戒治處分之優先性。本件受刑人就第一次強制戒治裁定提起抗告，雖經臺灣高等法院臺南分院撤銷原裁定，發回臺灣臺南地方法院，此時固然導致原執行強制戒治期間失其依據，而生該期間是否折抵刑期之問題。惟其後臺灣臺南地方法院第二次強制戒治裁定，仍裁定受刑人令入戒治處所強制戒治，受刑人不服再次提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院駁回抗告確定，並重入法務部○○○○○○○○執行強制戒治。此時考量戒治處分之優先性，應類推適用戒治處分執行條例第18條第1項、第3項規定，將原已執行強制戒治期間，優先與其後重入執行之強制戒治，接續併計執行，而不逕予折抵刑期，方能貫徹執行戒治處分執行之效果。是檢察官將113年9月27日（即第一次強制戒治執行起算日）至113年11月3日（即第一次強制戒治裁定遭撤銷日）算入強制戒治期間，因而順延徒刑執行之執行指揮命令，於法尚屬無違，故本件聲明異議為無理由，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳志峯 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄔琬誼 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日