定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第536號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳俊銘 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第360號），本院裁定如下： 　　主　文 陳俊銘所犯如附表一所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳 月。又犯如附表二所示所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決確定如 附表一、二，應依刑法第53條及第51條第5、6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。刑法第51條第5、6款、第53條，刑事訴訟法第477條第1、3項分別定有明文。 三、本件受刑人先後因竊盜等案件，經本院以如附表一、二所示 判決，分別判處如附表一、二所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及受刑人法院前案紀錄表在卷可憑。又其中受刑人所犯如附表一編號1、3、5所示之罪為得易科罰金之罪，如附表一編號2、4所示之罪為不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條規定定之，而本案業經受刑人向檢察官請求就附表一所示案件聲請定應執行刑，有受刑人民國114年1月3日出具之定刑聲請切結書1份在卷可稽。是本院為最後審理事實諭知罪刑之法院，而如附表一、二所示之罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官依上開規定聲請就如附表一、二所示之罪分別定其應執行之刑，洵屬正當，應予准許。另本院已發函請受刑人就本案表示意見，受刑人已表示對本案定刑沒有意見等情，此有受刑人114年2月24日出具之定應執行刑意見查詢表附卷可佐。爰依外部界限，即不得重於附表所示各罪刑之總和，及內部界限，即分別不得重於如附表一編號3、5所示及如附表二編號3、4所示前分別定應執行刑加計其餘罪刑之結果，並本於罪責相當之要求，在前述界限範圍內，綜合斟酌受刑人分別係犯洗錢及竊盜等罪。其所犯竊盜罪部分，附表一之犯罪時間介於110年8月至111年10月間，附表二之犯罪時間則介於110年10月至111年10月間。且均係侵害財產法益，其犯罪類型、行為態樣、動機均大致相同，責任非難重複之程度較高，並斟酌其犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，並參酌受刑人表示對於本件定刑無意見等情，分別定如主文所示之應執行刑，並就拘役部分諭知易科罰金之折算標準。又受刑人所犯如附表一編號1、3、5所示之罪雖為得易科罰金之罪，但因如附表一編號2、4所示之罪為不得易科罰金之罪，其合併處罰之結果，揆諸前開說明，其執行刑部分自無庸諭知易科罰金折算標準。另受刑人所犯如附表一編號4所示之罪，其併科罰金刑之部分，因只有一罪宣告併科罰金，應與上開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行刑，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法 官 王國耀 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 周品緁　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日