定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第582號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 梁安國 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第417號），本院裁定如下： 　　主　文 梁安國犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人梁安國因犯駕駛動力交通工具發生交 通事故致人傷害而逃逸等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。次按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋可資參照）。 三、查受刑人因犯過失傷害、駕駛動力交通工具發生交通事故致 人傷害而逃逸之2罪，經本院判處如附表所示各刑並均確定在案，此有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官就附表所示案件所處之刑，經通知受刑人並由其出具切結書同意聲請定刑及陳述意見後（見本件執聲字卷），以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表編號1至2各罪所處之刑定其應執行刑，本院審核認為正當。爰審酌受刑人犯附表編號1之罪所處有期徒刑係得易科罰金亦得易服社會勞動，又犯附表編號2之罪係不得易科罰金亦不得易服社會勞動，並參酌受刑人各罪之犯罪動機、目的、手段方式、情節與罪質，行為時間均密集於111年9月8日，暨其犯後態度、所生危害之程度（參判決書所載），兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、本件恤刑程度等為整體評價，以及受刑人所述無意見等語，酌定其應執行如主文所示之刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 27 　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　許博然 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張如菁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日