更定其刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第655號 聲 請 人 即 受刑人 李宗榮 上列聲請人即受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人即受刑人李宗榮聲請就本院114 年度聲字第441號案件與臺灣新北地方檢察署114年度執更字第142號執行案件定其應執行之刑等語。 二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應 依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁定定應執行刑之聲請人，為該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官為限，受刑人並無該聲請權，如受刑人有符合數罪併罰之要件時，僅得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。若受刑人逕向法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。準此，聲請人所犯各罪向法院聲請定其應執行之刑者，依法應由檢察官檢附具體事證向法院提出聲請，方屬適法，至於受刑人或其他人等僅得請求檢察官向法院提出聲請，要不得逕以自己名義而為聲請。 三、查本件聲請人固聲請就上開案件合併定其應執行之刑，惟揆 諸前開說明，聲請人並非聲請定應執行之刑之適格主體，故其前揭聲請顯已違背法律上之程式，且屬無從補正，爰依法逕以裁定駁回。倘聲請人認有定其應執行之刑之需要，應依刑事訴訟法第477條第2項之規定，請求檢察官聲請之，再由受理法院審核是否合於定應執行刑，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　施函妤 上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝昀真 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日