定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第768號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 李秉宗 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（114年度執聲字第487號），本院裁定如下： 　　主　文 李秉宗犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒 刑陸年。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人李秉宗因詐欺等案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。再按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦分有明文。 三、查受刑人於如附表所示之日期，犯如附表所示之罪，經如附 表所示之法院判決如附表所示之宣告刑，且於如附表所示之日期確定（如附表編號10所示之宣告刑「有期徒刑1年1月」更正為「有期徒刑1年3月」；如附表編號11所示之宣告刑「有期徒刑1年1月」更正為「有期徒刑1年2月」；如附表編號13所示之犯罪日期「109/10/27」更正為「109/10/26-109/10/27」），分別有前揭裁判在卷可稽，受刑人所犯如附表編號2、4、8所示之罪係得易科罰金，如附表編號9所示之罪係不得易科罰金、得易服社會勞動，如附表編號1、3、5至7、10至17所示之罪係不得易科罰金、不得服社會勞動，而受刑人就如附表所示數罪，已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有定刑聲請切結書在卷可憑，茲檢察官循受刑人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表編號3、5至7、9至17所示之數罪，均係在同一詐欺集團內所為，犯罪時間相近，各次犯罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機相同，責任非難重複之程度較高；又受刑人所犯如附表編號2、4、8所示之數罪，均係施用毒品，其犯罪之動機目的、類型情節、行為態樣及手段均相仿，所侵害者均以自戕身心為主，另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為幫助販賣第二級毒品未遂，亦同為毒品犯罪，責任非難重複之程度較高；兼衡受刑人犯罪之次數、情節、所犯數罪整體之非難評價及其於定刑聲請切結書就定刑之範圍、如何定刑均表示無意見等情，定其應執行之刑如主文所示。又本件受刑人既已於定刑聲請切結書就定刑之範圍、如何定刑已均表示無意見，因認顯無予受刑人陳述意見之必要，附此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　施吟蒨 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳靜怡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日