沒入保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第8號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李侑駿 具 保 人 邱棠勻 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金 （114年度執聲沒字第23號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：具保人邱棠勻因被告李侑駿犯毒品危害防制 條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，應沒入其繳納之保證金（刑字第00000000號），爰依同法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。 二、按沒入保證金，以受刑人逃匿為要件。所謂逃匿，須有積極 之逃匿隱藏行為，須依法定程序傳喚、拘提被告，以確認有積極逃匿之事實。 三、查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官指定保證 金額5萬元，由具保人於民國112年8月21日繳納現金後，經該署檢察官將被告釋放。嗣該案經本院以112年度訴字第1214號判決判處有罪，並經臺灣高等法院以113年度上訴字第1551號、最高法院以113年度台上字第3254號判決駁回上訴而確定，有臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）國庫存款收款書（刑字第00000000號）、上揭判決書各1份在卷可憑。 四、上開案件確定後，聲請人僅將執行傳票送達至被告之住所（ 新北市○○區○○路00號6樓），並對該址為拘提，惟拘提無著(有新北地檢署送達證書、拘票及拘提報告書存卷可考)，漏未對被告於前揭案件二審、三審程序所陳報之居所「新北市○○區○○路000○00號3樓」為傳喚及拘提，是以，本案通知被告到案執行之程序即難謂合法，不能逕認被告業已逃匿。從而，聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息，於法不合，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　陳昭筠 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳映孜 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日