定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第821號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 林子洋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第548號），本院裁定如下： 　　主　文 林子洋因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林子洋因犯洗錢防制法等案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦規定甚明。 三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因犯犯詐 欺罪及違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，均經確定在案，本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前所為，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。再本件受刑人所犯如附表編號3所示之罪所處之有期徒刑部分得易服社會勞動，附表編號1、2所示之罪所處之刑不得易科罰金、易服社會勞動，合於刑法第50條第1項但書情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有民國114年1月23日定刑聲請切結書1紙在卷足按，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。 四、爰綜合斟酌受刑人所犯如附表編號1、2、3所示分別為三人 以上共同詐欺取財罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、幫助犯洗錢罪等犯行，犯罪時間間隔2月餘，犯罪型態、犯罪情節相異，係與不同之詐欺集團有關聯，附表編號1、2為擔任同一詐欺集團之面交收款車手、附表編號3則為交付金融帳戶予另一詐欺集團使用以詐騙被害人，均屬欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，侵害被害人財產，參以受刑人所犯各罪彼此間之關聯性、責任非難重複程度、數罪所反映受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性等情，及受刑人於定刑聲請切結書上對於定刑部分表示無意見乙節，有上開定刑聲請切結書1紙在卷可參，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限及不利益變更禁止原則、先前定應執行刑時已扣減之刑等應遵守之內部界限，定其應執行之刑如主文所示。至於附表編號3之罪所處宣告刑中併科罰金刑部分，僅為罰金刑之單一宣告，本件尚無宣告多數罰金刑之情，毋須就罰金刑另定應執行刑，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官 詹蕙嘉 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方志淵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日