定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度聲字第84號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 施力維 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第95號），本院裁定如下： 　　主　文 施力維因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑捌年拾月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人施力維因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表（聲請書附表編號1、3之「宣告刑」欄漏載易科罰金折算標準；附表編號1之「犯罪日期」欄誤載日期；附表編號6之「最後事實審之判決日期」欄誤載判決日期；附表編號25之「最後事實審、確定判決之案號」欄漏載案號部分，分別補充、更正如本件附表各該編號欄位所示），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，各經臺灣臺北地方法院 、臺灣桃園地方法院、臺灣高等法院、臺灣士林地方法院、本院判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案，且附表編號2至30等罪均為附表編號1所示之罪判決確定前所犯等情，有各該裁判書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表編號1、3所示之罪均係得易科罰金之罪，其餘則係不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項第1款所列不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請合併定其應執行之刑，有受刑人定刑聲請切結書1紙在卷可憑，符合同條第2項之規定，是檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。再者，本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，受刑人則具狀表示略以：伊屬車手，僅是聽命行事，希望定應執行刑6至8年等語，此有受刑人回覆之刑事陳報意見狀1份在卷可參，並綜合斟酌受刑人所犯各罪之犯行類型（大多為加重詐欺犯罪）、次數、時間間隔（大多集中於110年9月至10月間）、侵犯法益（均為財產法益）等情，及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價，併審酌整體量刑之社會必要性及先前定應執行刑時已扣減之刑（即自由裁量之內部界限），定其應執行之刑如主文所示，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。另除附表編號1、3所示之罪，屬得易科罰金之刑外，其餘附表所示之罪均屬不得易科罰金之刑，然因與上開不得易科罰金之罪併合處罰，故無再諭知易科罰金折算標準之必要，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　梁世樺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾翊凱 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日